Dans la conception d’interfaces homme/machine, l’ergonomie désigne un ensemble de règles et de principes (graphiques, techniques, fonctionnels) à respecter pour que ces interfaces puissent “être utilisées avec le maximum de confort, de sécurité et d’efficacité par le plus grand nombre” (voir la définition complète sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie)

Dans le cas du web, les notions de confort et de sécurité étant assez limitées, on retient que l’ergonomie désigne une ensemble de règles à respecter pour que les sites puissent être utilisés avec le maximum d’efficacité par la plus grand nombre.

Être utilisé efficacement par le plus grand nombre !! Voilà un dogme castrateur pour tout créatif qui se respecte. Car malheureusement le plus grand nombre, la masse, le grand public, la ménagère de moins de 50 ans… fait preuve d’une incroyable résistance au changement. Avez-vous vu les vagues de contestation qui sont apparues lorsque Microsoft a lancé Office 2007 et sa nouvelle interface (pourtant plus intuitive) ? et lorsque Facebook a sorti sa nouvelle interface ? et lorsque la SNCF a sorti ses nouveaux billets de train ?

Irrévocablement l’utilisateur moyen, pris comme la moyenne du plus grand nombre, est réfractaire au progrès, au changement, à l’innovation.

Dans ce contexte-là, le webdesigner contraint par l’ergonomie est condamné à créer pour l’éternité des interfaces insipides collant aux usages, des copies de copies de copies… Quel est le point commun entre les sites orange.Fr, carrefour.fr, lastminute.com, edf-bleuciel.fr…

Slideshow, carrousel, onglets, barres de navigation, push, nuages de tags, headers, footers, bannières… Tous les sites se ressemblent et se noient dans leur médiocrité.

Heureusement que certains s’assoient sur l’ergonomie pour faire valoir leur créativité, leur ingéniosité et permettre ainsi l’innovation. Car sans rupture il n’y a pas d’innovation, sans changement radical des usages il n ‘y a pas d’innovation. L’ergonomie est souvent une histoire de logique, de rationalité, mais il parfois être irrationnel, être illogique pour créer le petit grain de folie qui rendra votre produit, votre site, votre service innovant et remarquable.

Créatifs et décideurs, créez les références de demain au lieu de copier les références d’aujourd’hui.

J’en ai profité au passage pour simplifier encore le designde mon blog en adoptant une version adaptée du thème Barecity 1.5.

Pour la postérité, voici un screenshot de l’ancien thème.

ENTREPRISES_RHONE_ALPES (PDF)

Qu’est-ce que la sérendipité ?

Pour faire court, cela désigne la découverte d’information par le biais du hasard. On parle de recherche aléatoire, de découvertes inattendues… C’est une démarche plus ou moins consciente que l’on a tous déjà pratiqué et qui a fait l’histoire de l’humanité. Pour en savoir plus : wikipédia

Pourquoi la sérendipité est-elle d’actualité ?

On parle beaucoup de sérenpidité en ce moment car le web a développé chez tous un goût prononcé pour celle-ci et a même transformé la structure mentale des natifs numériques (les digital native) qui privilégient désormais les approches sérendipiennes aux démarches structurées. Concrètement, la sérenpidité version web, c’est :

• naviguer de liens hypertextes en liens hypertextes pour finir par découvrir une information qui nous est utile mais que nous ne cherchions pas…
• regarder sur YouTube les vidéos relatives à celle que l’on vient de visionner…
• lire les timeline de ses followers Twitter dans l’espoir d’y trouver quelque chose d’intéressant
• cliquer sur un mot-clefs d’un article pour découvrir tous les articles liés
• utiliser les suggestions de recherche des moteurs de recherche
• …

Alors la sérendipité a-t-elle sa place dans l’entreprise ?

La première réaction face à la sérendipité est de la considérer comme contre-productive. Dans un monde régit par la rentabilité et l’efficacité, le hasard n’a pas sa place, en tout cas pas officiellement. La sérendipité n’est pas logique, n’est pas rationnelle, ce n’est pas une méthodologie mais une non-méthode que l’on ne peut ni intégrer dans un système logique ni appréhender rationnellement.

Pourtant La sérendipité a des qualités indéniables que les entreprises ne devraient pas négliger :

Elle est notamment un gage d’ouverture d’esprit et de créativité. Se laisser porter par le hasard est le meilleur moyen de trouver de nouvelles sources d’inspiration, des idées neuves… Et pratiquer la sérendipité, c’est accepter que ses méthodes ne sont pas infaillibles, accepter que son raisonnement, sa logique ne mèneront pas forcement au meilleur résultat… Or la remise en question est un facteur clés de réussite.

D’autre part les sérendipitant, ceux qui pratiquent efficacement la sérendipité, font preuve de sagacité, de flair, de vigilance, de perspicacité, bref de curiosité constructive ! Une qualité inestimable dans le monde du business.

Enfin, puisque les générations à venir sont “formatées” selon ce schéma, les entreprises ont tout intérêt à s’y adapter, s’orienter vers des structures de données beaucoup plus transversales, non-structurées mais adaptées à la navigation aléatoire. D’ailleurs, peut-être que le système de structuration des données tel que nous le connaissons aujourd’hui, celui qui est issu de la structure des encyclopédies d’antan, est voué à disparaître au profit d’une structure sans ordre qui colle plus aux usages d’une génération qui ne fonctionnera plus que par sérenpidité.

Les outils collaboratifs permettent de diminuer le nombre de réunions de travail mais aussi de les rendre plus efficaces.

La plupart de ces réunions étant en effet découpée en 2 temps, un premier temps de bilan, suivi d’un deuxième temps de planification, elles peuvent grâce aux outils 2.0 être largement simplifiées puisque ceux-ci permettent logiquement d’avoir une vision globale en temps réel des projets et donc de supprimer la partie “bilan” des réunions.

C’est ce que j’ai souhaité représenter dans le schéma ci-dessous en considérant une équipe projet, c’est-à-dire un groupe de collaborateurs travaillant sur le même projet et se réunissant pour faire un point sur le projet et planifier le travail à venir.

Une réunion classique débute toujours par un phase de bilan

Dans une organisation classique, chaque collaborateur a son rôle dans le projet, chacun produit un travail (qu’il soit manuel ou intellectuel) et échange avec ses collaborateurs. Pour autant aucun n’a une vision globale du projet, chacun connaît seulement son travail et ses interactions.

Ainsi, dans une organisation classique, une réunion débute forcement par un temps d’échange où chaque collaborateur fait un bilan de son travail (phase 1) afin que tout le monde acquière une vision globale du projet (phase 2).

Ce n’est qu’une fois cette vision globale construite que l’équipe peut enfin commencer la phase productive de la réunion (phase 3), la phase de projection dans l’avenir : planification, échanges, brainstorming, apport d’informations, apport d’idées, corrections, re-travail…

Une réunion dans une entreprise 2.0 se concentre sur la phase productive

Dans une organisation d’entreprise 2.0, les collaborateurs travaillent avec des outils qui centralisent l’information. Ils bénéficient ainsi d’une vision globale en temps réel du projet.

Les phases 1 et 2 des réunions de travail ne sont donc plus nécessaires, les collaborateurs peuvent directement aborder la phase 3.

Note : Ce que j’ai décrit ici est un fonctionnement idéal, il est clair que les outils des entreprises 2.0 ne se substituent pas à l’empirisme des rapports humains. La phase de bilan reste encore nécessaire pour échanger ses sentiments et ses ressentis.

Note : Il existe bien sûr toutes sortes de réunions qui ne rentrent pas dans ce cadre d’analyse.

En substance, ce que dit Martin dans cette conférence n’est pas nouveau ; beaucoup de personnes qui travaillent comme moi dans la communication interactive pensent que le monde de la publicité vit une véritable révolution grâce à Internet. Mais Martin Ouellette le dit si bien et avec tellement de simplicité que le message en devient très impactant.

Voici la vidéo en question. Je vous conseille vraiment de la visionner jusqu’au bout, mais comme elle fait près de 40 minutes, si vous n’avez pas le temps, je vous propose un résumé en dessous.

“L’avenir des agences de publicité”

Conférence de Martin Ouellette (18 mars 2009)

Fin. C’est la fin de la publicité telle qu’on la connait  : tournant fascinant.

Histoire.Pourquoi la publicité a été créée ? Avant la publicité, il y avait une véritable proximité entre le vendeur et l’acheteur. L’acte de vente était simple car il y avait cette connaissance mutuelle entre le vendeur et l’acheteur. Puis l’arrivée de l’ère industrielle et de la production de masse a bouleversé cet équilibre. Tous les produits sont devenus accessibles à tous et identiques. Mais une distance s’est créée entre le vendeur et l’acheteur. La notion de distribution est née, et la publicité a été créée pour palier à cette distance entre vendeur et acheteur.

Comme on ne connait plus les consommateurs, on embauche des agences de publicité pour qu’elles étudient les acheteurs, fassent de la recherche. Les agences, devenues indispensables, apportent leur connaissance du marché, des consommateurs et leur expertise dans l’expression de la vente.

Gratuit. Au début de la pub, les agences offraient leur service : grâce à l’achat en masse chez les médias, les agences ayant droit à ce fameux 15% de remise pouvaient ainsi proposer l’espace publicitaire au prix public mais le service en plus.

Progressivement les agences ont fini par elle aussi faire de la production de masse. Le même discour pour tout le monde, c’est plus rentable.

Marque = produit qui n’est pas là, un service qui n’est pas là. La marque existe car il n’y a plus cette proximité entre le vendeur et l’acheteur.

Puis Internet est arrivé, qui a permis de recréer un lien direct entre le vendeur et l’acheteur. Internet est pertinent car il enlève l’intermédiaire. L’intermédiaire c’est l’agence. proximité. personnalisation. Même en production de masse, Internet permet d’avoir une relation personnelle.

Et désormais cette relation personnelle peut exister sans agence. Les acheteurs ont gagné une liberté. On a pour la première fois l’absence d’éditeur. Je peux parler sans avoir à demander la permission. Les consommateurs sont devenus des citoyens. Avant leur seul pouvoir = acheté. Maintenant les consommateurs peuvent réagir. réaction.

Inadvertance. Un discours public qui se fait sur les marque sans qu’on puisse le contrôler. Une publicité sans agence.

Produit. importance d’un produit de qualité plus que jamais. Si le produit est bon il n’y a pas besoin de publicité.  Les bons produits se font sans les agences.

Production. Internet c’est aussi la démocratisaiton des moyens de production. autoportrait. tourner, monter, mixer coûte de moins en moins cher. Les médias produisent eux-mêmes. UGC.  Toute cette production sans agence, tous ces discours sur les produits sans agence, toute ces planifications des médias sans agence…

Alors oui, nous vivons une véritable révolution dans le monde des agences. D’autant que les agences ont orchestré ces dernières années leur propre suicide = publicité de merde. fréquence. Répétition…

Crise. spirale. baisse des prix. moins d’argent pour produire, produit de mauvaise qualité… adblocker. Bref, c’est la crise pour la publicité.

Wow (World of Warcraft). Le succès mondial de ce jeu prouve que l’internaute est près à payer pour du contenu de qualité. En moyenne un joueur de WOW joue 10 heures par semaine. 10 heures sans pub !

Wikipedia, emails, twitter, sms, blog… la plupart du temps tous ces éléments sont sans pub.

Acceptation. il faut accepter cette crise, arrêter de dire qu’il y aura toujours de la publicité, il faut accepter ses tords.

Autour. Avant l’agence se situait entre les consommateurs et les producteurs (annonceurs). Aujourd’hui les agences doivent se mettre autour.

Comment ?

Design. Les agences ont les compétences pour améliorer les produits et donc améliorer les ventes. Amélioration

Conversions. Les agences ont els compétences pour améliorer les conversions, aider à améliorer les processus de transformation.

Vidéos. Interaction, conversation. Un site doit avoir sa pertinence, sa raison d’être. Le site ne doit pas être un produit comme un autre. Qu’est-ce qu’il offre de nouveua, de pertinent ?

L’agence peut aider à produire justement du contenu pour développer la pertinence du site.

Applications. Je ne peux plus parler à la place d’un client mais je peux lui développer une application pour améliorer sa capacité de produire des conversations, de produire du contenu.

Innovation. Mais il n’y a rien de fait encore. Il y a encore plein de choses à faire, à inventer, plein de nouveaux rôles pour les agences.

Parrallèle. La structure des agences tradi doit changer. L’agence tradi pense d’une façon linéaire : brief, créatif, réalisateur… Il faut radicalement changer cette façon de voir. Tout le monde travaille en parallèle. Tout est lié, impliqué et tout agit sur l’autre grâce aux résultats en temps réel.

Formation. Les agences peuvent également avoir un rôle de formateurs, les agences peuvent former les producteurs (annonceurs) sur la meilleur façon de créer de la proximité.

Conseil. Ainsi la notion de conseiller redevient pertinente. L’agence redevient une agence de conseil.

D4ailleurs, doit-on appeler ça encore une agence ?

Ce qui est sûr c’est qu’on n’a plus besoin d’agence. C’est une option, un choix, plus une nécessité.

début.

P.S. Avis à mes lecteurs canadiens : Connaissiez-vous ce personnage ? Que pensez-vous de lui ? Quelle est la réputation de Provokat ?

jamesrobertdurant

Aujourd’hui, j’avais rendez-vous à la médecine du travail pour vérifier si je suis toujours apte à exercer mon métier. (Rassurez-vous : je suis apte. Ouf ! )

Pendant cet entretien, le médecin est chargé de vérifier la santé du patient tant au niveau physique que psychologique. Et donc naturellement j’en suis arrivé à parler de stress, d’insomnie, de fatigue chronique et d’infobésité, bref les symptômes typiques d’un cadre travaillant dans le domaine d’Internet et de la communication.

Mais le médecin fort sympathique et très bavard m’a gratifié d’un long et bienveillant discours sur la nécessité de m’imposer des règles afin de diminuer mon stress : faire des coupures, rentrer tôt chez moi, ne pas travailler de chez moi, ne pas allumer mon ordinateur chez moi, ne checker mes emails qu’une fois par jour (il ne connaissait pas les flus RSS), ne pas répondre au téléphone, couper les notifications d’arrivée de nouveaux messages...

Au début, j’ai riposté en vain en expliquant les ambiguités incidieuses de mon travail et de ma passion, puis j’ai fini par abandonner et le laisser précher la bonne parole. Ses conseils n’étaient pas dénués de sens et j’ai beaucoup apprécié sa volonté de m’aider dans mon péril numérique mais je ne pouvais m’empêcher tout en l’écoutant d’observer le gouffre insondable qui nous séparait.

Le monde est séparé en deux : les personnes connectées et les personnes déconnectées. Ces deux mondes ne se comprennent pas. Ceux-là ont l’impression que la vie leur échappe s’ils se déconnectent et ceux-ci ne voient pas l’intéret d’être toujours sur la brêche puisque c’est une course sans fin.

Le médecin a conclue en m’assurant : “il faut se déconnecter pour bien travailler” (au sens, il est impossible de travailler si on est toujours connecté). Sâge conseil, mais que faire quand son travail c’est justement d’être connecté ?

C’est intéressant de remarquer qu’en 1 an et demi, j’ai changé de mobile, d’appareil photo, de PC et d’écran de PC. Bien que dans mon entourage, je sois considéré comme geek, je trouve que finalement le bilan est assez mitigé. Je connais de vrais geek dont leur inventaire hi-tech connait un turn over bien plus important.

Savez-vous que le concept d’aménagement de bureau en Open Space (à ne pas confondre avec l’Open Space Technology) n’est pas apparu à l’occasion d’une pénurie de cloisons et qu’il n’a pas non plus été créé uniquement pour rentabiliser l’espace des bureaux. Non, il existe beaucoup de théories qui prêtent à l’Open Space de nombreuses qualités :

Rapports directs entre les individus, pas d’intermédiaires, plus de transparence sur le travail de chacun, plus de transversalité, de partage, moins de hiérarchie, plus d’auto-gestion, etc…

Ne trouvez-vous pas que ces qualificatifs pourraient très bien décrire le concept d’entreprise 2.0 ? Partant de ce constat, je trouve très intéressant de comparer l’entreprise 2.0 à une entreprise en Open Space. En faisant cette analogie on va pouvoir mieux comprendre les freins, les atouts, les méthodes pour mettre en place une entreprise 2.0. Ainsi en cherchant un peu sur le web j’ai trouvé quelques conseils pour implanter un open space et j’ai essayé de les transposer dans l’entreprise 2.0 :

Les clefs du succès pour mettre en place un open space (et donc une E2 ?)

• Il faut consulter les employés avant l’installation de l’open space et les impliquer dans la conception.
  Pour l’E2 >> ça signifie qu’il faut  prévenir les employés de l’organisation qui est en train d’être mise en place, et les inviter à réagir. Il faut prendre en compte leurs attentes, leurs besoins, leurs craintes.
• Toute la hiérarchie doit être concernée par l’open space. Les cadres et grands patrons ne doivent pas échapper à cette organisation, ni un service spécifique.
  Pour l’E2 >> ça signifie que tout le monde doit participer. Certains services ne peuvent pas continuer de fonctionner avec les e-mails pendant que les autres sont passés aux plateformes collaboratives.
• Il faut trouver des solutions pour atténuer le bruit ambiant qui règne dans les open space.
  Pour l’E2 >> le bruit ambiant dans le web 2.0, ce sont toutes ces micro-sollicitations (notifications de changement de status de ses contacts par exemple) qui peuvent vite devenir insupportables. Il faut donc absolument mettre en place des dispositifs pour filtrer le bruit ambiant et ainsi ne pas distraire le salarié.
• Privilégier un réseau de plusieurs open space de taille raisonnable à un immense open space inhumain.
  Pour l’E2 >> ça signifie qu’une stratégie d’E2 ne se résume pas à mettre en relation directe tous les employés de la société. La collaboration en masse doit passer par une organisation en groupe et sous-groupe. Collaborer et partager ne doit pas effacer complètement les frontières entre les services ni nier les fonctions de chacun.
• Aménager des espace permettant aux employés de s’isoler, de retrouver un peu d’intimité
  Pour l’E2 >> ça signifie que le salarié 2.0 doit avoir la possibilité de se “déconnecter” sans que cela ne le pénalise dans son travail ou vis-à-vis de sa hiérarchie. Il faut lui accorder des moments “déconnectés”.
  

Enfin il y a un point qui est très critiqué dans les open-space :

• L’open space crée du contrôle social. Les employés se surveillent mutuellement, chacun écoute les conversations des autres, bref la société s’auto-contrôle et les dirigeants n’ont plus besoin de le faire (enfin j’exagère là)
  Pour l’E2 >> ce point négatif se transpose selon moi en un point positif pour l’E2, il s’agit de la modération. Dans une organisation classique, la validation de documents, le reporting, la détection d’erreurs passe toujours par un canal défini, dans l’E2, chacun participe à la création et à la validation et tout le monde modère tout le monde.

Voilà, j’arrête ici la comparaison mais je suis sûr que cette analogie recèle beaucoup de ressources pour expliquer l’E2, faire évoluer l’E2, trouver de nouveaux outils d’E2… etc.

Dans le cadre de mon travail d’analyse du monde de l’entreprise 2.0 et de son écosystème, je m’intéresse particulièrement à la place de l’individu et à ses interactions avec tous les outils 2.0 qui sont à sa disposition en tant que simple internaute ou en tant que collaborateur.

Ainsi je vous propose ici une cartographie de ces outils en fonction des critères Public/Privé et Perso/pro.

Explications

• En bas, le domaine privé. En haut le domaine public
• A gauche, ce qui touche à ma vie perso, à droite ce qui touche à ma vie professionnelle.
• En haut à droite, c’est tout ce qui est en rapport avec la représentation public de l’entreprise, la marque en quelque sorte
• En haut à gauche, c’est tout ce qui touche à ma vie perso publique, ma représentation publique, ma réputation en ligne
• En bas à gauche, c’est ma sphère privée/intime.
• En bas à droite, c’est mon entreprise et sa sphère privée tenue par des règles de confidentialités.
• Un réseau social universel type FACEBOOK est relativement “ouvert” donc un peu public. Il me permet de communiquer essentiellement avec mes amis et mon réseau professionnel
• Un réseau social pro type VIADEO ou LINKEDIN me permet lui d’entrer en contact avec des prospects et de parfaire mon réseau professionnel.
• Les outils collaboratifs de travail sont fermés (donc privés) et me permettent de travailler avec mon équipe et mes clients
• Mon blog perso est par définition public et éloigné de la problématique professionnelle de mon entreprise, mais indirectement son rayonnement participe à celui de mon entreprise et peut donc s’approcher de prospects.
• (…)

Cette cartographie est loin d’être complète et a ses limites. Toutes vos remarques sont les bienvenues.

Il y a quelques semaines James Andrew, le directeur de la division interactive de KETCHUM, réseau d’agences de conseil en relations presse et stratégie d’influence (Ketchum Paris fait parti du groupe DDB France) a écrit un tweet où il avouait son dégout pour la ville dans laquelle il se rendait :

True confession but I'm in one of those towns where I scratch my head and say "I would die if I had to live here!

(La ville en question est Memphis)

Le message en soi n’a rien d’extraordinaire mais James Andrew l’a écrit alors qu’il se rendait au siège social d’un des plus gros clients de son agence : Fedex. D’autre part, James Andrew est suivi sur Twitter par plus de 1500 personnes parmi lesquelles figurent apparemment des salariés de Fedex. (Son nombre de followers a largement augmenté depuis cette histoire)

Ainsi ce simple tweet a provoqué un véritable tollé. Les employés de Fedex se sont sentis insultés, ils ont adressé un long courrier à James qui a dû faire des excuses publiques à son client. L’histoire a été relayé sur de nombreux blogs et alimenté de nombreux débats, certains soutenant James, d’autres soutenant Fedex.

James Andrew avait-il le droit déontologiquement d’exprimer son opinion sur la ville de Memphis ? James Andrew, compte-tenu de son audience et de sa position de directeur d’agence, n’aurait-il pas dû mesurer l’impact d’une telle critique ? Les employés de Fedex ont-ils eu raison de s’offusquer de ce tweet ?

Quoiqu’on en pense, le fait est que cette histoire a fait beaucoup de bruit et a irrémédiablement abimé la relation commercial entre ces 2 boites.

Memphis - Crédits : Exothermic

Si on devait tirer une leçon de cette histoire, ce serait que dans un contexte d’affaire, le salarié 2.0 doit être prudent et surveiller ses usages des médias sociaux. Car ceux-ci, répondant à notre besoin toujours grandissant de nous exprimer et de communiquer,  nous entraînent vers toujours plus d’information,  plus de communication au détriment parfois de toute considération déontologique.

C’est assez étonnant de voir à quel point certains appliquent au monde professionnel leurs habitudes de “facebooker”. Ainsi au fil des tweets et des RSS, on découvre les amitiés et inimitiés dans les hiérarchies des boites, on apprend le quotidien et les secrets maisons de concurrents, de clients, de fournisseurs…

La déontologie professionnelle est particulièrement mise à mal sur les médias sociaux. Et je pense que les entreprises devraient penser sérieusement à revoir leurs contrats de travail, notamment les clauses de confidentialité et intégrer peut-être une clause concernant la déontologie sur Internet en rapport avec les nouveaux usages.

Ceci-dit la frontière entre vie privée et vie professionnelle est tellement floue que, quelques soient les clauses des contrats, il sera toujours très difficile pour le salarié 2.0 de mesurer la “légalité” de ses propos sur le web.

Cette liste est un flux RSS généré par Gubb.net et affiché avec Aggr

Cette liste est un flux RSS généré par Gubb.net et affiché avec Aggr

Alors que je coulais des jours heureux avec Bouygues Télécom, j’ai été attiré par une promotion ORANGE sur un pack téléphone + forfait. C’était le 19 décembre 2008, je ne me doutais pas qu’en passant commande ce jour-là sur ORANGE.FR j’allais entrer dans un engrenage infernal.

La livraison (mal) assurée par CHRONOPOST était annoncée en 48H chrono, ce qui devait donc me permettre de recevoir le colis avant noël. Un beau cadeau pour les fêtes, d’autant que c’était un téléphone que je destinais à ma femme.

C’est à partir de là qu’ORANGE a commencé à me tuer à petit feu avec la complicité perfide de CHRONOPOST.

• Le 24/12/2008 : Pas de colis. Il va falloir attendre le 26.
• Le 26/12/2008 : Je dois partir en vacances mais j’attends patiemment le passage de CHRONOPOST. A Midi, je découvre que CHRONOPOST est passé mais n’a pas sonné et a négligemment glissé sous la porte du hall de l’immeuble l’avis de passage m’indiquant qu’il faut que je me rende à partir du 27 à l’agence CHRONOPOST située dans la banlieue de Lyon. Dégouté, je n’ai pas d’autre choix que de partir en vacances et de patienter jusqu’à mon retour pour aller chercher mon colis.
• Le 02/01/2008 : De retour sur Lyon, je me rends illico à l’agence de CHRONOPOST pour découvrir que mon colis a disparu. Les employés de l’agence aussi empotés qu’un manchot avec un rubicks cube mettent plus d’une heure à comprendre qu’ils ont fait une erreur : ces abrutis ont délivré par erreur mon colis à une autre personne. Pas d’excuse, rien : “voyez avec France Telecom“
• Du 02 au 14/01/2009 : J’ai passé des tonnes de coups de fil et de fax à ORANGE et à CHRONOPOST pour faire comprendre à celui-là que ce n’était pas moi qui avait réceptionné le colis et pour demander à celui-ci de se bouger pour expliquer à ORANGE le problème. CHRONOPOST n’a pas daigné porter le moindre intérêt à mon problème. Et ORANGE m’a suggéré de porter plainte pour vol, ce à quoi j’ai répondu que si je devais portais plainte ce serait contre ORANGE qui ne m’a pas livré mon téléphone.
• Le 14/01/2009 : C’était la date que j’avais indiqué lors de ma commande pour activer la portabilité de mon numéro. Bien sûr ORANGE n’a pas annulé la procédure malgré mon insistance et, à compté de ce jour-là, mon téléphone Bouygues n’a donc plus fonctionné. Pour me calmer ORANGE me rassure en m’informant qu’un nouveau colis vient de m’être envoyé. Bizarrement le colis a le même numéro que l’ancien.
• Le 16/01/2009 : ORANGE m’annonce qu’en fait ils n’ont plus mon téléphone en stock mais qu’il ne faut pas que je m’inquiète car il sera bientôt disponible à nouveau. Ce qui est incroyable, c’est que malgré tous les courriers tous mes coups de fils, ORANGE n’a annulé aucune procédure et a fait comme si j’étais un client lambda qui avait reçu son téléphone le 26 décembre. J’ai donc reçu ma première facture, mon compte a été débité et j’ai reçu 2 courriers de relance m’invitant à renvoyer sans faute le contrat d’engagement.
• Le 17/01/2009 : En désespoir de cause j’ai demandé à ORANGE d’annuler ma commande et  indiqué que je comptais porter plainte.

Je reçois ce jour un petit courrier d’ORANGE m’indiquant sans aucune excuse, sans aucun dédommagement que conformément à ma demande la commande a été annulée et que je recevrai dans les prochains jours un chèque de remboursement.

Si ORANGE était une orange je me ferais un plaisir d’arracher sa peau, d’écraser sa pulpe et de cracher ses pépins, ses énormes pépins.

Voilà mon histoire, j’aimerais porter plainte contre ORANGE, pour les nerfs usés, pour les heures passées au téléphone, pour les 15 jours sans téléphone, pour mon numéro de téléphone perdu à jamais… J’aimerais porter plainte et contacter une association de consommateurs mais je crains d’entrer dans des procédures infinies et infructueuses. Qu’en pensez-vous ?

Malgré tous ses efforts de communication, ORANGE reste la vieille administration de France Télécom. Je ne peux que vous conseiller de choisir un autre opérateur. Pour ma part je vais revenir à Bouygues Télécom.

Après son interview loupée sur BFM TV qui a fait beaucoup crépiter les claviers, voilà que Frédéric Lefebvre en rajoute une couche dans une interview sur lepost.fr.

Voici un résumé des faits :

• Frédéric Lefebvre est un député UMP, porte parole de l’UMP et Secrétaire national de l’UMP chargé de l’économie, des finances publiques et des nouvelles technologies, et il est surtout  pressenti pour succéder à Eric Besson au secrétariat à l’Economie numérique. Son blog : http://www.fredericlefebvre.com
• Malheureusement ce monsieur ne connait pas grand chose à Internet. Par conséquent, comme tout néophyte du web, il a une vision très limitée d’Internet conditionnée par les messages alarmistes diffusés par les médias traditionnels (vous souvenez-vous du reportage d’envoyé spécial ?)
• Ainsi, il a commencé à faire parler de lui à l’assemblée, le 15 décembre dernier en annonçant vouloir initier une politique de régulation d’Internet qui irait carrément à l’encontre des libertés d’expression : “Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les mafias du monde.“

Voilà vous avez déjà une idée du personnage. Mais attendez le plus drôle triste arrive maintenant :

• Le 6 janvier dernier, Frédéric Lefebvre est interviewé par Jean-Jacques Bourdin sur BFM TV qui lui demande insidieusement s’il sait ce qu’est le web 2.0. Grand moment de solitude pour Frédéric Lefebvre qui hésite, s’enfonce et se ridiculise, car en bon homme politique qu’il est, il refuse d’avouer son ignorance. Voyez vous-même :

• Après la vague de bad-buzz générée par cette grosse bourde, Frédéric Lefebvre revient sur cet événement dans une interview accordée à lepost.fr et publiée aujourd’hui
• Et ses réponses sont pathétiques et confirment son incompétence et son hypocrisie : “[Ma réponse à la question était floue] car il existe plusieurs définitions du web 2.0! Quand on m’a posé la question, c’est vrai que j’ai hésité mais je cherchais la meilleure définition possible et surtout celle qui était la plus compréhensible pour le grand public. J’allais pas partir dans une explication de cinq minutes!” mais bien sûr !!

Voilà vous savez tout. C’est triste. toute de suite après cette interview catastrophique Frédéric Lefebvre a créé son profil Facebook et a même créé un groupe pour discuter de ce qu’est le web 2.0 : Groupe de débat pour trouver une définition consensuelle au web 2.0. Mais c’est dingue, ce gars s’enfonce lui-même, c’est affligeant.

Suite à la publication de mon billet Salarié 2.0 vs. salarié 1.0, j’ai eu beaucoup de retour concernant la problématique du temps et de la productivité. En effet mon billet mettait en exergue la multitude de services que le salarié 2.0 doit gérer au quotidien et posait par conséquent la problématique du temps nécessaire à la gestion de ces services.

Photo de Teriyaki Matz’

Surmenage dû à une ultra-connectivité

Le salarié 2.0 possède tous les terminaux nécessaires pour rester connecté en permanence à la toile (ordinateur (ultra)portable, smartphone…) et est connecté à une multitude de réseaux qui sollicitent son attention fréquemment. Il est clair que cette ultra-connectivité peut engendrer une baisse de la productivité, voir même un surmenage ou un burn out.

Chaque service est potentiellement ultra-productif

Il ne faut pas oublier que tous ces services 2.0 sont tous, chacun indépendamment, des outils pouvant potentiellement augmenter notre productivité. Les agrégateurs de flux ont boosté la veille, les réseaux sociaux ont dopé nos réseaux professionnels et nos activités commerciales , les micro-blogs nous ont permit une réactivité jamais atteinte jusqu’ici…

Mais pas d’offre globale 2.0

Le salarié 2.0 est radicalement plus productif que le salarié 1.0 à condition de savoir gérer tous ces outils, savoir jongler entre chacun. C’est là le point noir de la migration vers l’entreprise 2.0 puisque nous vivons une période charnière où les outils de collaboration et de communication foisonnent et se font concurrence sans qu’aucune offre professionnelle bien construite et abordable n’ait vu le jour.

Il existe bien sûr des offres propriétaires qui proposent un bouquet de services 2.0. Mais ces offres ont 2 défauts :

• elles ne sont jamais complètes, elles ne remplaceront jamais TOUS les outils du salarié 2.0,
• elles sont propriétaires et donc par définition déconnectées des autres solutions, ce qui au final ne les rend pas très 2.0.

Des solutions comme SocialText, BlueHouse ou BlueWiki, aussi complètes soit-elles, sont fermées sur elles-mêmes. Tous les outils qu’elles proposent ne me permettent de gérer mes relations qu’avec les personnes qui sont elles-mêmes dans leur escarcelle, c’est-à-dire seulement mes collaborateurs et éventuellement mes clients.

Alors quel est l’outil idéal au service des salariés 2.0 ?

L’outil idéal est fondamentalement OUVERT (ou alors tellement utilisé qu’il est devenu la norme) afin de permettre au salarié 2.0 de gérer tous les aspects de son travail, qu’ils soient tournés vers l’extérieur de son entreprise ou vers l’intérieur.

Je rêve d’un web-service, une solution SaaS, qui agrégerait en un seul endroit et d’une manière très intelligente (du web sémantique quoi ! D’où le 3.0 du titre) tous les outils 2.0 que le salarié manipule au quotidien.

Un espace accessible depuis n’importe où, depuis n’importe quel terminal (laptop, smartphone…), où je me connecte en utilisant mon OpenID, qui me permet de lire mes mails, de voir mon agenda, de faire ma veille, de faire de la gestion collaborative de projet, de la CRM, d’être en contact avec mes réseaux professionnels, d’être en contact avec mes collègues, avec mon équipe…

• Pendant que je rédige un mail à un collaborateur, le service me propose les derniers posts de mes flux RSS qui sont en rapport avec ce que je suis en train d’écrire.
• A la lecture d’un post de mes flux RSS, le service me fait ressortir les tweets de mes followers qui parlent de ce sujet.
• En consultant la fiche d’identité d’un client, je découvre également son lifestreaming.
• Dans mon agenda, je peux voir non-seulement les agendas de mes collègues mais également les agendas publics de mon réseau professionnel. Et découvrir les personnes qui ont entré dans leur agenda le même événement que moi.
  
• Mes documents créés que je rends publics sont automatiquement disponibles sur des plateformes comme slideshare. Et les personnes qui consultent ces documents remontent automatiquement dans un groupe de mes contacts : suggestion de contacts.
• A la rédaction d’un document, le système me propose de lire d’autres documents qui abordent le même sujet, rédigés par des collaborateurs ou des personnes qui me sont complètement inconnues.
• Tous les statuts (twitter, facebook, plaxo…) de tous mes contacts sont agrégés en un seul endroit et mis-à-jour en temps réel. Mais pour ne pas être noyé par ce lifestreamign de tous mes contacts, j’ai a disposition des outils de tris sémantiques me permettant de retrouver en quelques secondes qui a dit/fait quoi et quand, ou de découvrir l’info à ne pas rater en ce moment.

Côté MAISON est une enseigne nationale qui compte aujourd’hui 14 magasins un peu partout en France. Une e-boutique existait depuis 2003, mais commençait à dater et n’intégrait pas les fonctionnalités nouvelles et nécessaires du e-commerce.

Cette nouvelle e-boutique a été développée sur la base du moteur MAGENTO, la nouvelle star montante des CMS d’e-commerce Open Source. Le projet MAGENTO a détrôné en quelques mois le leader OS-Commerce.

Il y aujourd’hui encore peu de boutiques tournant sous MAGENTO et même aucun acteur majeur. (Discounteo travaille actuellement sur une refonte complète de leur site avec MAGENTO). Et il y a encore moins de boutique qui ont, comme nous, osé sortir du template de base proposé par Varien (la société qui développe Magento). Enfin l’e-boutique de Côté MAISON utilise toute la puissance de Magento, toutes ses fonctionnalités, en gardant pour autant une vraie personnalité, un graphisme, une ergonomie qui lui est propre.

Je vous invite à découvrir la nouvelle boutique, à flâner dans les univers, à découvrir le blog déco associé à la boutique, à dénicher LE cadeau de noël qui vous manquait. Et n’hésitez pas à sortir votre carte bleue, Côté Maison est une marque de confiance. :-)

Après les services de Social Bookmarking (qui permettent d’enregistrer ses favoris/marques-pages non pas sur son poste mais en ligne pour les retrouver de n’importe quel ordinateur et les partager), nous avons vu apparaître en 2008 des outils plus pointus qui permettent non seulement d’enregistrer une page mais en plus d’y ajouter des notes et des commentaires.
Cette deuxième génération de social bookmarking s’inscrit parfaitement dans une logique de travail collaboratif et je pense que ça mériterait un petit billet dédié pour vous présenter leur potentiel.

Quoiqu’il en soit, nous avons passé une nouvelle étape aujourd’hui grâce à BubbleComment qui est un service d’annotation vidéo de pages web. A mi-chemin entre le vlogging (vidéo-blogging comme Seesmic) et le social bookmarking, BubbleComment vous permet d’enregistrer un court message vidéo en rapport avec une page web et de partager ensuite cette page et son commentaire. La vidéo (moins de 30 secondes) apparait dans une bulle par-dessus la page.

Ultra-simple, convivial et so-hype, BubbleComment pourrait être utilisé pour toute sorte de travail collaboratif :

• Cher collègue, j’ai trouvé cet article qui pourrait t’intéresser car… blabla
• Madame la cliente, voici donc la nouvelle maquette intégrant vos corrections, vous remarquez que nous avons… blabla
• Monsieur le prospect, suite à notre conversation téléphonique, voici le site web dont je vous parlais, vous voyez donc… blabla
• …
  

Voici un exemple que je viens d’enregistrer :
http://www.bubblecomment.com/comment.php?id=ybLxEVqwQU
(et au passage un peu de pub pour mon blog :-)

PS : Bien que je l’ai découvert aujourd’hui, ce service existe apparement depuis plusieurs mois.

PPS : La version gratuite du service limite le visionnage du commentaire vidéo à 50 vues et/ou à 30 jours.

Mon impression ? Dépité. Complètement abasourdi par la tournure du reportage.

Que la télé s’intéresse aux réseau sociaux avec 2 ans de retard, passe encore. Nous sommes habitués à ce que les médias traditionnels soient à la rue. Passons donc sur le côté “nouveau phénomène”, “c’est incroyable”, “nous avons rencontré en exclusivité le créateur…”, “Dingue, c’est un jeune”… OK, la télévision a une cible large dont la grande majorité n’est pas “connectée”, génération oblige… Soit.

Mais le message de ce reportage était tellement moralisateur, culpabilisant que c’en était écœurant.

Vive la France et sa morale judéo-chrétienne qui voit en chaque succès un mal potentiel. Hier soir, c’était soirée spéciale parano, avec en guest star, Mark Zuckerberg, le diable en personne, le créateur de Big Brother.

Passées les premières minutes pendant lesquelles on part à la découverte de ces mystérieux utilisateurs de Facebook, et où l’on apprend que Facebook permet de rester en contact avec ses amis, le reportage s’oriente très rapidement vers le discours moralisateur de France Télévision : “Attention Facebook est dangereux, il faut s’en méfier”.

Avec notamment un furtif plan de coupe sur un livre négligemment posé là : 1984, de Georges Orwels… Quel subtile message subliminal !!!

Et le reportage accumule les arguments pour alimenter sa thèse du Big Brother sans à aucun moment aborder tous les côté positifs que ce réseau a pu apporter à des particuliers, des ONG, des entreprises… et sans jamais aborder non plus le phénomène social, et sociétal sous-jacent que traduit le succès de Facebook. Les médias sociaux transforment notre société… mais pas la télé.

Et dire que je paye XXX euros de redevance télé pour subventionner ce genre de reportage… je pleure. :-{

D’autres avis sur la planète :

• TechCrunch,
• Jérôme,
• L’imaginère,
• Groupe Facebook,
• Ozmoz

Google Friendly, le site intègre des éléments flash qui ont vocation à poser le nouveau positionnement des Montagnes du Jura : Surprises.

Connecté à la base produit de la Franche-Comté (CMS Direct News), le site a trouvé le juste équilibre entre offre produit et image de marque.

Longue vie aux Montagnes du Jura !!

A visiter ici : http://www.montagnes-du-jura.fr

Souvenez-vous, on en parlait entre professionnels de la profession en janvier 2008. Il s’agit d’une fausse interface d’e-boutique qui “se casse la gueule”. L’animation est plutôt bien faite, le concept est sympa et cela avait un peu fait parler. http://producten.hema.nl

Outre l’absence assez marquante de communication entre la sphère des professionnels du web et celle des non-connectés qui au final crée un décalage d’information de presque 1 an tout de même, j’ai souhaité faire un billet au sujet de cet e-mail car la personne termine son texte ainsi :

L’animation est géniale. Cette compagnie a un grand sens de l’humour et un informaticien créatif!

Un informaticien créatif !!! Voilà une expression qui m’a fait bondir et m’a donné envie de réagir tout de suite. Voici donc la réponse que j’ai faite et que je partage avec vous :

Cher xxxx,

(…)
En effet, cette animation publicitaire est géniale mais elle n’est pas l’œuvre d’un informaticien créatif. C’est le résultat d’une commande des magasins HEMA à une agence web. Je me permets de te reprendre sur ce point car c’est à cause d’amalgames de ce genre que mon travail est si difficile à vendre. Si tous les gens pensent comme toi que ce genre de site est fait par un informaticien créatif, comment puis-je vendre mon travail moi ? celui de mon agence ?

Pour te faire une idée du travail qu’il y a derrière ce site, voici grosso-modo comment cela a dû se passer :

• Il y a d’abord eu des créatifs qui ont imaginé le concept sur la base d’un brief donné par le client.

• Ensuite des directeurs artistiques ont fait des maquettes pour vendre l’idée au client.

• Ensuite un iconographe a recherché et acheté toutes les images nécessaires pendant qu’un designer 3D a conçu les images en 3D nécessaires (et les effets spéciaux).

• D’un autre côté, un sound designer a conçu ou acheté tous les sons et musiques nécessaires à l’animation.

• Ensuite un flash designer a assemblé tous ces éléments et a créé l’animation et un web-designer l’a intégré dans une page web.

• En parallèle de ça, un chef de projet a suivi l’ensemble de la production, coordonné tous les intervenants, présenté chaque étape de création au client, impacté les remarques du client sur les équipes.

• En amont de tout ça, un commercial et le chef de projet ont chiffré le travail, et le commercial l’a vendu au client, épaulé par un team de créatifs.

Et le client quand il a vu le prix, s’est exclamé :

Quoi ?!! Vous rigolez ? Tout ça pour le travail de quelques jours d’un informaticien créatif ?

Notez que le débat n’est pas “faut-il dissocier sa vie privée de sa vie perso ?” (je laisse Jean-Luc Delarue en discuter) et que je pars du postulat que le salarié 2.0 a besoin en tant qu’être humain de séparer ces deux pans de sa vie. Alors comment peut-il s’en sortir dans le contexte du web 2.0 ?

Le web en effet, et plus particulièrement le web 2.0, nous pousse à créer de multiples comptes en lignes, de multiples identités. A tel point que certains parlent de dividu et non plus d’individu, une tendance sociétale largement boostée par les nouvelles technologies.

• Mon profil Facebook est d’abord un réseau social qui touche au domaine privé mais on retrouve dans mes “friends” des collègues de travail, des clients, des prestataires, des relations de travail… (et certains disent même que Facebook peut être utilisé comme une plateforme de travail).
• MSN me permet d’échanger avec mes collaborateurs mais c’était avant tout un outil de communication avec mes amis.
• Mon compte Delicious me permet de bookmarker tous les sites/articles qui peuvent me servir dans mon travail, mais j’y bookmark également des sites pour mon intérêt personnel. Est-ce un compte privé ou professionnel ?
• Mon compte Flickr qui héberge les schémas que je dessine pour ce blog est-il ma propriété ou celle de mon agence ?
• Mon compte google qui me donne accès aux statistiques Google Analytics des sites de mon agence m’appartient-il vraiment ? ou est-il la propriété de mon agence au même titre que mon adresse e-mail pro ?
• (…)
  

On pourrait penser que le lifestreaming (agrégation de ses contributions en ligne, de ses identités en un seul endroit, un seul flux) aiderait le salarié 2.0 à y voir plus clair. Mais je crois qu’au contraire cela contribue à la confusion, à l’inextricable imbroglio de ses dividus.

Je n’ai pas de solution à ce malaise ambiant, à ce bain de mélasse dans lequel nous nous vautrons avec délectation.

Bon j’arrête ici ce billet car je me sens largement dépassé par un débat qui empreinte à la philosophie, à la sociologie et à la psychanalyse. Bonne soirée.

Voici une représentation graphique des outils de communication qui aujourd’hui gravitent autour d’un salarié 2.0, répartis dans les divers groupes auxquels il est connecté.

La panoplie est loin d’être complète mais le graphique révèle déjà une problématique : la multiplication des outils !! Alors qu’hier le salarié 1.0 utilisait comme seul outil l’e-mail, le salarié d’aujourd’hui a une multitude de services à sa disposition pour améliorer sa productivité et sa créativité, mais ce sont autant de services qu’il doit apprivoiser et entre lesquels il doit jongler.

Légende du schéma

• Je communique avec mon équipe en utilisant MSN / GTalk / Yahoo Messenger pour échanger des infos très rapidement avec mes collaborateurs.
• Je suis connecté avec tous les salariés de mon entreprise grâce à Yammer / Present.ly pour “capter le bruit ambiant”. Je découvre des nouvelles personnes au sein de mon entreprise, je suis les activités de certains collaborateurs…
• J’utilise friendfeed et twitter pour suivre ma communauté professionnelle, faire de la veille, avoir des scoops, suivre les buzz, poser des questions professionnelles…
• J’utilise facebook / linkedIn / Viadeo / Plaxo pour développer mon réseau professionnel intra-entreprise et extra-entreprise, grossir mon carnet d’adresse…
• J’utilise Skype / Wengo pour contacter mes clients ou certains contacts de ma communauté professionnelle.
• Je consulte Netvibes/Google Reader/Bloglines pour suivre l’actualité de mon univers professionnel, pour faire de la veille.
• Je communique avec mes collaborateurs et mes clients sur les projets en cours en utilisant Basecamp / TeamSpace / ActiveCollab.

Une entreprise 2.0 est une entreprise qui utilise les outils et les principes du web 2.0 pour augmenter sa productivité et sa créativité, c’est une entreprise qui croit dans le potentiel de chacun de ses salariés et dans l’intelligence collective. Par conséquent c’est aussi une entreprise à l’écoute de ses employés, de leurs doléances et de leurs recommandations.

Après avoir assisté aux débats sur les sites comme notetonentreprise, opentojob ou cotetaboite qui permettent aux salariés de noter leurs entreprises, je me pose aujourd’hui la question de la mise à disposition des salariés par l’entreprise d’une place de libre expression.

J’entends par “place de libre expression” un outil interne (cad consultable uniquement par l’entreprise) où les salariés peuvent s’exprimer sur l’entreprise tout en gardant s’ils le souhaitent leur anonymat. Cela peut se traduire par un forum, un blog ou encore un réseau social dédié à l’entreprise.

Pour la libre expression

Une place de libre expression peut permettre à la direction de découvrir des maux dont elle n’avait pas conscience, d’anticiper des crises, de voir émerger des idées. Cela peut également donner la possibilité aux salariés de s’auto-gérer et de trouver eux-mêmes des solutions à leurs propres problèmes. D’autre part le principe même de mise en place de cet outil peut être perçu très positivement comme un signe de confiance et de reconnaissance.

Contre la libre expression

Bien sûr il y a beaucoup d’arguments contre la mise en œuvre d’une place de libre expression. Il y a d’abord la peur de perdre le contrôle d’un outil qui a été mis à la disposition des salariés par l’entreprise. Que ceux-ci s’expriment entre eux, c’est une chose, mais que l’entreprise les pousse à le faire, c’en est une autre. Bien que favorable moi-même à ce genre d’outils, je reconnais qu’il peut générer des dérives et qu’il ne peut donc pas rester sans contrôle. Il est d’ailleurs important de rappeler que, légalement, si le salarié jouit dans l’entreprise d’une liberté d’expression, il ne peut toutefois abuser de cette liberté en tenant des propos injurieux, diffamatoires ou excessifs.

Quoiqu’il en soit, alors que de plus en plus d’entreprises utilisent le crowdsourcing ou UGC (User Generated Content) et plus généralement les médias sociaux dans leurs stratégies de communication et de marketing, fort est de constater que rares sont celles à avoir fait le pas du web 2.0 dans leur communication interne et la gestion de leurs ressources humaines.

Quel choc culturel cela va être quand les digital natives vont débarquer dans nos entreprises au fonctionnement ultra vertical, eux qui sont habitués depuis toujours à donner leur opinion, à le partager et à se construire sur la critique.

PS : J’ai volontairement exclus de cette réflexion les délégués du personnel qui ont très probablement un rôle à jouer dans la mise en place / gestion / modération de ces outils de libre expression.

Je suis tombé récemment sur un article de NiCos (pas l’animateur de la Star’Ac mais le rédacteur du blog Un électron libre) qui parle de l’utilisation de l’OpenID en entreprise. Si les termes techniques ne vous font pas peur, je vous conseille la lecture de son article. Sinon en voici une petite vulgarisation :

OpenID, rappel

OpenID est un système d’authentification unique qui permet d’utiliser un seul compte pour s’authentifier sur différents sites au lieu d’avoir un compte par site. Pour en savoir plus sur l’OpenId, vous pouvez lire cet article de Fred.

OpenID vs LDAP

L’OpenID est une solution “grand-public“, puisqu’elle s’attache au problème d’identification de l’individu. Ainsi cette solution est peu connue et peu utilisée dans les entreprises. On imagine mal la DSI créer et gérer des comptes OpenID pour chacun des employés de l’entreprise.

Les entreprises préfèrent donc utiliser des systèmes d’identifications ou de compte unique adaptés à leur problématique comme un annuaire LDAP (avec par exemple la solution Microsoft Server Microsoft Active Directory, ou la solution libre OpenLDAP).

Ces solutions de serveur Active Directory nécessitant des compétences spécifiques et ayant un coût important, NiCos suggère dans son billet d’installer plutôt une solution OpenID hébergée qui a l’avantage d’être simple à implémenter et gratuite.

Je trouve cette idée très pertinente car elle fait un pas vers l’interopérabilité des services web aux entreprises et fait un pied de nez à tous les systèmes propriétaires que certains acteurs du marché des SaaS continuent à prôner.

L’entreprise devient fournisseur de compte OpenID pour ses salariés, lui permettant ainsi de gérer les accès aux applications internes, mais aussi aux applications web externes, en un seul endroit.

L’idée est séduisante mais NiCos souligne quand même les limites de l’OpenID (pour l’instant) par rapport à une solution LDAP. Et je me pose la question de la facilité toute relative d’installation de cette solution et de sa gestion. Quelqu’un a-t-il déjà testé l’OpenID en entreprise ?

La veille a toujours été le nerf de la compétition économique à laquelle se livrent les entreprises : veille stratégique, veille technologique, veille concurrentielle, veille produit, veille commerciale, veille sociétale…

Aujourd’hui le développement économique est tellement important et rapide que la veille est devenue un véritable sport de haut vol, un exercice d’endurance… une performance.

Heureusement, de nombreux outils permettent de nous faciliter notre travail de veille. Parmi ceux-ci vous connaissez bien-sûr les flux RSS et les agrégateurs de flux.

(Petit rappel pour ceux qui ne sont pas convaincus de l’utilité des flux RSS dans la veille :
Les fils RSS et la veille, RSS et veille)

———————–

Ainsi donc, tous vos collaborateurs qui sont amenés à faire de la veille utilisent déjà les flux RSS et un agrégateur. C’est bien mais les veilleurs partagent-ils leurs “trouvailles” avec leurs collaborateurs ? Et comment les veilleurs partagent leurs “trouvailles” avec leurs collaborateurs ?

Font-ils des rapports réguliers dans lesquels ils consignent chaque info qu’ils jugent pertinente ? Envoient-ils par e-mail les infos aux personnes susceptibles d’être intéressées ? Mais alors d’une veille synchrone, le partage devient asynchrone ! D’une veille centralisée, le partage devient dispersé !

———————–

Pour répondre à cette question et améliorer ainsi notre veille, nous avons mis en place dans mon agence une solution que je vous propose de découvrir. Voici d’abord un schéma illustrant la solution, suivi de quelques explications et enfin d’un tutorial.

(1) Les veilleurs veillent. Ils consultent dans leurs agrégateurs des centaines de flux RSS
(2) Les veilleurs filtrent l’information. Dans la multitude d’infos, ils sélectionnent celles qui peuvent être intéressantes. Ces sélections d’articles forment elles-mêmes des flux RSS.
(3) Les différents flux RSS qui concernent un même sujet sont fusionnés en un seul flux.
(4) Tous les collaborateurs susceptibles d’être intéressés par un sujet “veillé” ont à leur disposition un flux RSS qui regroupe au même endroit la sélection faite par les veilleurs à ce sujet, la crème de la crème !

Bien sûr les veilleurs eux-mêmes consultent aussi le flux remixé afin de profiter de la sélection de leurs confrères. Idéalement d’ailleurs, chaque collaborateur devrait participer à la veille : chacun participe d’une part à la création de ces flux de sélection et profite d’autre part de la sélection des autres.

Note : le schéma représente le partage d’un seul sujet.

Mise en œuvre avec Google Reader et RSSBang

Nous allons prendre l’exemple d’une veille sur le sujet WordPress.

Veilleurs : dans Google Reader, créez le tag WORDPRESS et rendez-le public

Veilleurs : Taggez les articles intéressants sur Wordpress avec le tag WORDPRESS

Veilleurs : Récupérez le flux RSS généré par Google Reader pour le tag WORDPRESS

Fusion : Créez un nouveau flux dans RSSBang intitulé “Veille WordPress” dans lequel vous y associé tous les flux RSS wordpress que vous aurez récupéré auprès de tous les veilleurs.

Et voilà, vous avez maintenant un nouveau flux tout neuf qui agrège tous les articles intéressants parlant de WordPress, il ne vous reste plus qu’à le communiquer à tous vos collaborateurs.

Voici une petite réflexion graphique sur les flux d’informations dans l’entreprise.

J’ai voulu mettre en exergue le mouvement ondulatoire des flux d’informations lorsque l’on utilise les méthodes de travail classiques (e-mails + réunions), et opposer ce mouvement à la stabilité des flux d’informations lorsque l’on utilise les méthodes de travail 2.0 (collaboration en ligne, partage et centralisation de l’information).

On voit donc sur le schéma un déroulé chronologique vertical où se succèdent à gauche (méthodes de travail classiques) des temps de dispersion et des temps de centralisation de l’information. Tandis qu’à droite, le déroulé chronologique est complètement rectiligne puisque l’information est toujours partagée par tous.

Que peut-on conclure de ce schéma ?

Malgré la grossière simplification imposée par la représentation graphique, il met en valeur l’effet accordéon provoqué par la succession de réunions rendues nécessaires à cause du morcellement de l’information dans les différentes boites mails. Beaucoup de réunions pourraient être évitées si l’information n’était pas ainsi éparpillée.

Enfin pour les plus scientifiques d’entre nous, et pour poursuivre mon analogie avec les ondes, on pourrait se poser la question des conséquences d’une stimulation du groupe de travail par un facteur extérieur (un client). Vous connaissez le phénomène de la résonance : si le facteur extérieur agit sur le système à sa fréquence propre, celui-ci va entrer en résonance, les oscillations vont s’amplifier jusqu’à la rupture du système (un client perdu ? un projet abandonné ? un burn-out ?…), à l’image du funeste pont de Tacoma :

Pour revenir à notre sujet, j’aimerais conclure ce billet en soulignant l’importance des réunions même dans les entreprises 2.0. Toutes les avancées technologiques et les méthodes 2.0 ne doivent pas déshumaniser les entreprises en supprimant les temps d’échange et de communication.

Avant d’aborder la problématique du knowledge management et en particulier du partage de connaissances dans le cadre d’une entreprise 2.0, j’aimerais aujourd’hui vous parler d’un sujet beaucoup moins noble : le partage de conneries, ou comment initier doucement la migration vers des outils 2.0.

Avez-vous remarqué le nombre de conneries qui sont échangées par e-mail dans votre entreprise ? Les dernières vidéos de “Régis est un con”, le dernier hoax sur les cannettes de coca couvertes d’urine de rat, le dernier power-point vous invitant à profiter de chaque instant de votre vie…
Bref, nous sommes tous enclin à partager de temps en temps des petites conneries avec nos collègues de bureau, et malheureusement, cette pratique n’est pas sans conséquence :

Elle sature les serveurs de mails et les boites mails. Imaginez que je transfert une vidéo de 5 Mo à mes 50 collaborateurs. En un seul email je plombe le serveur de mail de l’agence avec 250 Mo inutiles. Pour peu que mes collaborateurs consultent leurs boites mails en même temps et voilà la bande passante qui chute.

Je vous propose donc de mettre en place un outil 2.0 pour canaliser ce “flux de conneries” et mettre un premier pied dans l’entreprise 2.0. Pour ce faire, il vous faut installer un blog interne où chaque salarié pourra poster toutes les conneries qu’il voudra et ainsi les partager avec l’ensemble de la société. (ou si vous avez déjà un blog internet, il suffit alors de créer une catégorie “conneries”. chez nous, on l’a appelé “Arf Arf Arf”).

Outre les bénéfices tout relatifs sur l’architecture réseau, un tel outil va surtout participer au décloisenement des services dans l’entreprise et initier la notion de partage de connaissances. Fini les mails potaches qui tournent uniquement au service des achats, finis les éternels oubliés des mailing listes. Vive le partage de connerie 2.0. Car lorsque vos salariés auront pris l’habitude de partager les conneries, ils appréhendront beaucoup plus sereinement les futurs outils 2.0 que vous allez implémenter.

Un soir, alors que vous surfiez tranquillement sur le web, votre ordinateur se bloque et un magnifique écran bleu apparait, vous savez cet écran bleu avec inscrit en blanc “fatal error”. Vous redémarrez alors votre ordi mais celui-ci ne veut rien savoir. Après analyse, vous découvrez que c’est le disque dur qui vous a lâché et que les données inscrites dessus sont irrécupérables.
Que faites-vous ?

-

Cas 1 - Vous pleurez toutes les larmes de votre corps et envisagez même de changer de métier puisque vous avez tout perdu, tous vos e-mails, tous vos contacts, tous vos dossiers clients, tous vos fichiers sources…
Rendez-vous à la page 2.0

Cas 2 - Vous pleurez une petite larme car vous savez que votre entreprise a mis en place un système de sauvegarde mais que vous n’allez pas pouvoir récupérer les emails de la journée, ni les e-mails qui datent de plus de 6 mois, ni tous les fichiers ultra-confidentiels que vous vous refusiez à mettre dans le dossier de sauvegarde.
Rendez-vous à la page 2.0

Cas 3 - Vous râlez contre ce matériel trop fragile mais vous vous félicitez de travailler dans une entreprise 2.0 où tous les salariés sont équipés de terminaux mobiles uniquement destinés à vous connecter au réseau/web. Aucune information n’est stockée sur vos machines, tout est centralisé afin que chacun puisse y accéder de n’importe où et de n’importe quel ordinateur. C’est ce qu’on appelle des bureaux virtuels.
Bravo, vous êtes un héros. En cas de panne ou de vol de votre ordinateur, vous pouvez continuer à travailler de n’importe quel autre poste sans perte de temps (d’argent), et sans crainte que vos données tombent entre de mauvaises mains.

——————————-

Cette petite fiction a été largement inspirée d”une mésaventure qui vient de m’arriver. Mon PC portable a effectivement planté en ce début de semaine (vive la rentrée). Ce serait mentir que de vous dire que je suis dans le cas 3. Non ma situation se trouve plutôt à mi-chemin entre le cas 2 et le cas 3.

Si je ne peux effectivement pas récupérer le contenu de mon disque dur, je vais probablement perdre un certain nombre d’e-mails et quelques fichiers importants, mais rien de critique car :

• Tous les fichiers sources et fichiers de travail sont sur le serveur de travail de l’entreprise.
• Mon agenda est sur Google Apps.
• Mon carnet d’adresses /de contacts est sur Plaxo.
• Mes favoris (bookmarks) sont sur Mister Wong.
• Mes notes sont sur Evernote.
• Mes accès/mots de passe sont gérés par OpenID.
• Les historiques de tous les projets et toutes les relations commerciales sont partagés sur des outils 2.0

Bref, finalement, je vais surtout perdre des fichiers persos. Et vous, dans quel cas vous retrouveriez-vous si vous perdiez votre ordinateur ? Et pire, si vos locaux brulaient ?

Entreprise20.fr fait parti de la collection de blogs de Fred Cavazza. Pour ceux qui ne le connaissent pas (oui il y en a encore), Fred est consultant web indépendant et livre sur ses blogs ses point de vues sur l’actualité du web et son métier ainsi que les résultats de sa veille.

Bloguant depuis 2003, Fred est pour beaucoup de professionnels du web une référence, un modèle, que dis-je, un père spirituel !! :-). Je suis donc très heureux de pouvoir bloguer a ses côtes et le remercie de sa confiance.

Malheureusement je n’ai pas l’écriture facile et mon emploi du temps est très chargé, aussi mes contributions sont malheureusement assez peu fréquentes pour l’instant comparées à l’incroyable productivité de Fred.

Je vous invite à découvrir ou redécouvrir les blogs de Fred :

• FredCavazza.net
• RichCommerce.fr
• VirtualWorldsNews.fr
• InterfacesRiches.fr
• MediasSociaux.com
• Entreprise20.fr

Quant à mes contributions, je les consignerai désormais ici, dans mon carnet de route.

Listes de choses à faire, à ne pas oublier, listes de mes rêves, de mes peurs, listes de mes projets, listes de courses, listes de mes amis, listes de mes livres…

Puis avec la démocratisation de l’informatique, je me suis mis à faire des listes sur excell ou sur word. Ensuite, ce fut les listes de tâches (ou todo liste) et les listes de contacts d’Outlook.

Enfin le web 2.0 est arrivé et les web services de ToDo List ont fleuris. Ma passion pour les listes a enfin pu s’exprimer et même s’épanouir. J’ai essayé beaucoup de services de listes, j’en ai retenus certains : Remember The Milk, TaDaList, HiTask et Gubb.

Mais force est de constater que, malgré l’efficacité de ces services, la vie d’un homme peut difficilement être régie par le seul truchement des listes.

Comment ça j’étais le seul à en douter ?

Pourtant dans un contexte économique ultra-concurrentiel où nous sommes amenés à gérer de plus en plus de tâches simultanément tant au niveau professionnel que personnel, je n’envisage pas de pouvoir “gérer ma vie” sans utiliser une certaine organisation me permettant d’archiver des éléments du passé susceptibles de pouvoir me resservir plus tard, de préparer l’avenir et d’optimiser mon présent.

Quoiqu’il en soit, il est impossible de réduire sa vie à des listes mais pas impossible de la consigner dans un bloc-note. Ainsi depuis quelques mois, les listes ont été en grande partie remplacées par des notes. Certaines notes pouvant être des listes évidemment. On ne se refait pas.

Ainsi j’utilise depuis plusieurs mois l’excellent EVERNOTE, un bloc note virtuel qui peut contenir des listes mais pas que. EVERNOTE permet de sauvegarder un bout de page web, une image trouvée sur un site, de griffonner rapidement un pense bête, de faire des listes (ouf), de sauvegarder une photo prise avec mon téléphone, une note audio… bref un vrai petit carnet fourre-tout qui a l’avantage d’être toujours avec moi, jamais plein et où je peux tout retrouver en quelques clics. Il y a même un système d’analyse des images qui va “lire” les textes contenus dans celles-ci pour permettre de les retrouver plus facilement (genre une affiche, une carte de visite, un schéma génial gribouillé sur un coin de table et pris en photo avec mon iPhone).

Outre le logo que je trouve excellent, EVERNOTE m’a séduit par sa simplicité et sa gestion multi-terminaux. Que je sois sur mon ordinateur de bureau, celui de la maison, dans un cyber-café, ou sur mon iPhone, j’ai toujours moyen d’accéder à mes notes et d’en créer de nouvelles, grâce bien sûr à une interface web très bien réussie mais aussi grâce à une application iPhone, une application MacOS et une application Windows. Tout étant bien sûr synchronisé. Une merveille.

Mais finalement toutes ces notes… elles forment une liste ! Ho damned !

Hier, c’est Cédric de ChouingMedia qui m’a invité à relayer cette chaine plutôt constructive sur les dépenses des blogueurs :

Quels sont les services en ligne que vous payez ?

Quels sont les services en ligne pour lesquels vous dépensez quelques euros à titre privé ou, en tant qu’indépendant / blogueur “pro” pour votre activité ? Abonnements ou paiements à l’acte, peu importe, le tout est que cela concerne des services en ligne.

En ce qui me concerne ça va être très vite vu puisque je n’ai quasiment aucune dépense pour gérer mon blog, voyez vous-même :

- Noms de domaine + Hébergement + mails : OVH  =  65 euros/an

- Photos (flickr, Picassa…) : néant / passage prévu sur Flickr Pro

- Vidéos (encodage, streaming…) : néant

- Communications (Skype / windows Live…) : néant

- Stockage de fichier (dropbox, box.net…) : néant

- Abonnement à du contenu (lemonde.fr, lesechos, mediapart…) : néant

- VOD (DVD ou Télé) : néant

- Mobile (sonneries, logos…) : néant

- Marketing (liens commerciaux, etc) : néant

- Veille (RSS, Bookmarking…) : néant

- Autre : Librarything = 25 $

Et la question subsidiaire : Quels services seriez-vous prêt à payer  ? Heuuuu… Je serais prêt à payer une version pro de Google Reader m’offrant encore plus de fonctions et de personnalisation. Je serais prêt à payer un vrai bon service de Social Bookmark qui répond réellement à mes besoins. Je serais prêt à payer un vrai outil de lifestreaming à qui je peux faire confiance. Et aussi une interface qui centralise tous les noms de domaine que je gère, tout registrar confondu.

L’analogie est trop souvent dénigrée dans le processus créatif.  On parle d’analogie lorsqu’on perçoit une ressemblance non fortuite entre deux éléments, mais cela peut désigner également l’exercice intellectuel de projection d’une problématique d’un contexte A dans un contexte B présentant une similarité avec celui-là.

Dans la vie courante, on utilise souvent l’analogie ou la métaphore pour expliquer à son interlocuteur une idée en le projettant dans un univers qui lui est familier. “et alors l’abeille se pose sur la petite fleur…”

Plus sérieusement, qui n’a pas déjà comparé un site web à une voiture ? Les analogies sur la carrosserie, le moteur, l’ergonomie, la peinture… Que d’exercices linguistique pour faire comprendre à vos interlocuteurs votre point de vue d’expert web !!

Mais en rhétorique, l’analogie est plutôt mal considérée car elle souligne votre incapacité à trouver les mots justes pour vous faire comprendre. Une sorte d’aveu d’échec.

Pourtant l’analogie est un exercice créatif très intéressant qui permet de débloquer des situations, d’enclencher un saut créatif, bref de générer des idées. Dans le cadre d’un brainstorming créatif, l’exercice de l’analogie consiste :

• à projeter dans un autre univers votre problématique ou votre brief,
• puis à trouver des solutions/idées dans ce nouveau contexte,
• et enfin à reporter cette idée dans le contexte initial.

Voici par exemple un très beau travail d’analogie réalisé par Anuhi : il a comparé le spam à de la pluie pour trouver des idées d’anti-spam. “L’idée la plus courante est évidemment de nous abriter de la pluie grâce à un parapluie. Mais justement, essayons d’imaginer autre chose qu’un parapluie, nous sommes dans l’imaginaire visuel et n’imposons pas de limites à notre créativité !” Admirez ce petit dessin qui illustre l’analogie :

La suite du billet est ici : http://aveia.typepad.com/info/2006/09/schmatique_visu.html

Impressionant non ? Alors qu’est-ce que vous attendez pour utiliser l’analogie dans vos réflexions créatives ?

La dernière fois que j’ai ressenti ça, c’était le jour de la sortie de Chrome, le nouveau navigateur de Google. En voyant le nombre considérable de billets qui en parlaient, tous les commentaires enflammés et les tweets qui s’enchainaient, j’ai eu l’impression qu’il y avait un véritable bourdonnement dans la vraie vie, je sentais comme de l’électricité dans l’air, j’entendais une rumeur gronder dans la rue…

Et pourtant quand j’ai levé la nez de mon ordi, que j’ai ouvert la porte de mon bureau, le monde était normal. Chacun était à son activité habituelle, il n’y avait pas de cri, pas d’excité courant dans tous les sens “google chrome est sorti, google chrome est sorti”…

Trop de buzz peut nuire à votre santé.

- Non pas forcement, tu peux très bien exposer tes questions et tes doutes sur un sujet et ouvrir ainsi le débat.

Alors ce n’est plus un billet mais l’ouverture d’un topic dans un forum. Je pense qu’il faut quand même un minimum de parti pris pour être intéressant.

- Mais tes doutes peuvent intéresser. C’est constructif de douter, de ne pas savoir.

Tu as peut-être raison mais je maintiens qu’il faut un minimum de cohérence dans ton discours quand tu écris un billet. Je ne veux pas écrire des billets où je ne fais que constater un fait. J’aimerais donner un avis, une vision.

- OK, mais il doit quand même y avoir des sujets où tu as des avis, non ?

Malheureusement je change d’avis comme de chemises. Même le sujet le plus fédérateur, le plus consensuel engendre chez moi des dialogues intérieurs incessants.

- Non tu déconnes ? Bon prenons un exemple, un truc facile : les smileys ! tu es pour ou contre l’utilisation des smileys ? :-)

Pour ! Bien sûr. Les smileys enrichissent les conversations écrites en rajoutant du sens aux mots. Ils permettent de combler l’absence d’expression visuelle et corporelle des écrits.

- D’accord mais les smileys appauvrissent la langue française. Maintenant, pour exprimer leurs sentiments, les adolescents se contentent d’écrire un smiley. Fini la belle prose et le travail d’introspection.

Vu comme ça effectivement, le smiley est une catastrophe. lol.

(…)

Ben voilà, tu vois je suis incapable d’avoir un avis tranché même sur un sujet aussi simple que les smileys. Maudit dialogue intérieur !

- He ho ne m’insulte pas stp. Grâce à moi tu as un sens critique très affuté.

C’est sûr mais j’aimerais bien pouvoir m’exprimer, être un leader d’opinion. Faire la pluie et le beau temps.

- houuuu tu fais ta crise d’adolescence ? Tu n’as qu’à t’exprimer sur ton incapacité à t’exprimer. Et ne compte pas sur moi pour prendre des vacances.

Ho t’inquiète, ça fait longtemps que j’ai renoncé à te faire taire. Au fait, merci pour les insomnies.

- C’est cadeau. Bon en conclusion, qu’est-ce que tu retiens de ce dialogue intérieur ?

C’est toujours difficile de conclure avec toi. Disons pour finir que je pourrais rarement écrire un avis fort sur un sujet à moins de m’être battu avec toi pendant des heures.

- Tu peux écrire pour lancer des débats.

Sans audience, ça me semble difficile.

- Tu peux écrire pour faire part de tes doutes et tes questions.

Ouais tu veux que je parle de toi quoi.

- Tu peux aussi écrire pour relater des faits, sans donner ton opinion.

Oui, c’est le plus simple mais le moins gratifiant intellectuellement. Allez laisse moi tranquille maintenant, j’aimerais écrire un billet justement.

- Tu ne crois pas que tu as mieux à faire ?

(…)

Bon ça y est j’ai atteint les 50 lignes là ? Vous voyez ce que je veux dire ?

Depuis un moment déjà trottait dans ma tête l’idée de me séparer de mon vieil appareil photo, un Canon PowerShot G5, acheté en 2003. Fidèle acolyte de tous mes périples, j’adorais ce petit appareil au look rétro. Mais force était de constater qu’il commençait à se faire vieux et à ne plus pouvoir faire face à mes exigences “artistiques”. Le système optique encrassé créait de très beaux flous artistiques et l’électronique commençait à perdre les pédales (autofocus tout fou, allumage interminable, enregistrements aléatoires…).

J’ai donc décidé au printemps dernier d’acheter un nouvel appareil photo numérique. Oui mais quel appareil choisir ? Un réflex, un compact, un bridge ? 5M, 8M, 10M, 12M de pixels ? Quelles technologies et quelles options ? Dois-je privilégier la portabilité pour prendre des photos tout le temps et partout ? ou au contraire la qualité ? Dois-je choisir la puissance des modes auto ou la minutie des réglages débraillables ? Dois-je choisir un Reflex Sony compatible avec mes vieux objectifs Minolta ou bien un successeur du Canon PowerShot G5 pour que mes vieux accessoires puissent encore servir ?

Après une longue introspection sur mes motivations et mes réels besoins puis une étude du marché (grâce notamment au formidable site Focus Numérique), j’ai finalement jeté mon dévolu sur le PANASONIC LUMIX FZ18, un bridge de 8 mégapixels.

• Pourquoi un bridge ? Parce que je souhaitais avoir suffisamment de liberté dans les réglages, avoir un bon objectif sans pour autant investir dans l’artillerie lourde (les reflex) car je n’ai pas la motivation de me remettre sérieusement à la photo.
• Pourquoi le Lumix FZ18 ? Parce que j’ai été séduit par l’objectif LEICA grand angle de 28 mm et son zoom optique 18x avec stabilisateur.

Après plusieurs mois d’utilisation, quelles sont mes impressions ?

Pour en savoir plus sur ce produit, je ne vous donne qu’une seule adresse : la page Wikio Shopping du FZ18 où vous pourrez découvrir tests, avis, commentaires dans les forums, vidéos, photos et prix.

Ho et puis en voilà une deuxième : un forum dédié aux utilisateurs des lumix FZ

Note : Panasonic vient de sortir le LUMIX FZ28, succésseur du FZ18 avec un capteur de 10,1 MPx. Deux possibilités s’offrent à vous : soit vous ne pouvez résister à l’attrait des tous derniers gadgets et courrez acheter le FZ28, soit vous profitez de cette sortie pour acheter le FZ18 dont les prix viennent de chuter.

Pas besoin de vous faire un énième billet sur cette sortie qui fait beaucoup de bruit. Je vous invite à visionner plutôt cette vidéo : et à lire le post de Fred Cavazza sur le sujet, une analyse très pertinente et très fine (comme toujours) du nouveau service de Google : Google lance son univers virtuel (Lively)

Je le répète, Lively, c’est THE PLACE TO BE (même si justement Lively n’est pas un endroit mais une multitudes d’endroits, the placeS to be). Ce service va connaître un succès bien plus important que Second Life et plus pérènne. Bienvenue dans ma pièce Lively :

Je m’interroge donc aujourd’hui sur l’évolution des nouvelles technologies par rapport à cette problématique. Comment dans l’avenir vais-je pouvoir obtenir le plus rapidement possible et le plus facilement possible une information relative au contexte dans lequel j’évolue ?

Où suis-je ? Par où passer ? Où puis-je acheter ces lunettes ? Quelle est l’histoire de ce monument ? Qui est cette personne ? Quelle est la marque de ce vêtement ? Puis-je me permettre d’acheter ces chaussures ? Ce plat entre-t-il dans le régime fixé par mon coach ?… Bref que des questions existentielles.

Aujourd’hui pour répondre à toutes ces questions, un smartphone équipé d’un GPS suffit. Mais il faut s’armer de patience pour exprimer sa question et obtenir l’information. Demain nos terminaux mobiles nous permettront d’obtenir ces réponses en quelques secondes et sans avoir à “expliquer” nos besoins à la machine.

Je discerne 2 voies de développement dans cette quête de l’information relative au contexte :

1. La première est l’intégration d’intelligence artificielle dans le contexte lui-même, que ce soit un objet, une personne ou un lieu. Dans cette hypothèse les terminaux mobiles ne servent qu’à recevoir l’information de l’i.a. du contexte et à dialoguer avec elle. Aujourd’hui ce sont des bornes wifi/bluetooth, des mobiles tags, des puces RFID… qui diffusent une information fixe. Demain ce seront des avatars qui apparaitront sur mon terminal mobile et qui répondront en direct à toutes mes questions.

• Arrivé dans un musée, un avatar sur mon mobile me guidera dans ma visite.
• Arrivé dans un magasin, un avatar m’invitera à découvrir les promotions.
• face à une inconnue, son avatar me communiquera son profil facebook.
  
  

1. La deuxième voie de développement concerne les terminaux eux-mêmes qui s’équiperont de plus en plus de capteurs pour mieux appréhender leur environnement et mieux dialoguer avec leur utilisateur. Capteurs de chaleur, de pression atmosphérique, de rythme cardiaque, GPS, capteur de mouvement, de température, de luminosité… et des caméras, une multitude de caméras… pour transmettre des flux d’information à une unité centrale douée d’un intelligence artificielle, c’est-à-dire une entité informatique capable d’analyser les flux qu’elle reçoit et d’en déduire mes besoins.

• Après être resté immobile quelques instants à admirer un monument, mon terminal me propose automatiquement une présentation synthétique du-dit monument.
• Après avoir analysé mon taux de glycémie, mon terminal me liste automatiquement les restaurants les plus proches (sélectionnés bien sûr en fonction de mes goûts)
• Après avoir détecté un niveau de stress anormal et consulté mon agenda, mon terminal en déduit que je suis en retard à mon prochain rendez-vous et me propose d’appeler un taxi.
• Après avoir détecté un niveau d’adrénaline anormal et des mouvements brusques dans mon environnement, mon terminal me propose d’appeler des secours.

Bref vous l’aurez compris selon moi l’avenir des terminaux mobiles c’est de nous présenter sur leur interface des choix simples, directs et pertinents, définis grâce à une multitude de capteurs. Par exemple en ce moment même (il est 23h et je termine la rédaction de ce billet), l’interface de mon terminal mobile pourrait ressembler à ça :

Cette évolution des technologies vous semble inutile, voire superficielle et même inhumaine ? Possible mais c’est tellement excitant. Que celui qui n’a pas de téléphone portable me jette la première pierre !

Ainsi la fonction première des agences de communication est (était ?) de définir le message de leur client et de le transmettre à leur cible.

Mais le mot “communiquer” est en réalité bien plus riche et désigne désormais, y compris dans le langage courant, une relation à double sens entre plusieurs entités qui deviennent tour à tour émettrices puis réceptrices.

C’est ainsi par l’évolution de la définition du mot “communiquer” que l’on peut expliquer aujourd’hui le rôle beaucoup plus complet des agences de communications, un rôle qui va bien au-delà de la simple définition des cibles, du message et du mode de diffusion. Après l’ère de la diffusion, du broadcasting, où la TV était reine, voici venu le temps de l’échange, de la collaboration, où Internet est roi.

Les agences ne construisent plus un discours, elles construisent un dialogue, une relation de la marque avec son consommateur.

Le message d’autrefois avait l’énorme avantage d’être complétement contrôlé (contrôlé dans le temps, dans le fond, dans la cible…). Mais une relation, un échange n’a plus cette qualité intrinsèque d’unité. Une relation ne se termine jamais (en tout cas il ne vaut mieux pas), les acteurs (la partie de la cible qui réagit et interagit) évoluent en permanence et les moyens de communications ne sont plus dictés par la marque mais par le consommateur lui-même. La marque doit suivre, s’adapter, évoluer, réagir…

De ce constat, on peut tirer quelques conclusions :

1. La pub ne suffit plus : Les médias de diffusion unilatérale (la TV, la presse, la radio, l’affichage) ne font qu’initier un discours et ne doivent surtout pas être considérés comme suffisants.
2. La pub doit s’adapter : Les médias de diffusion unilatérale vont s’adapter ou se coupler à des dispositifs de communicaiton bi-latérale. (des pubs interactives, des panneaux publicitaires interactifs, des spots de pub qui se terminent sur le web…etc.)
3. Des univers de marques riches : Les agences doivent non plus définir un message mais un territoire de marque, un univers qui sera à même d’enrichir la communication
4. Nouveau fonctionnement des agences : Les agences vont devoir inventer un nouveau mode de fonctionnement avec leurs clients. Elles ne pourront plus travailler sur des actions one-shot mais gérer à long terme la relation des marques avec leurs cibles (veille, pro-activité, opérations ciblées, ultra-réactivité…)
5. Perte de contrôle : Les marques doivent également s’habituer à ce nouveau fonctionnement et accepter de ne pas pouvoir contrôler entièrement leur image, leur relation, leur communication.

Le point 4 notamment m’inspire plusieurs réflexions qui feront je pense l’objet d’un prochain billet. Comment le travail aval des agences (équivalent au Below the line actuel) doit-il évoluer ? D’abord initier la communication en définissant les points de contacts, et déterminer le ton et la forme pour chacune de ces connexions. Ensuite anticiper les réactions (sur les points de contacts et en marge de ceux-ci), prévoir des actions de réponse, diffuser, analyser les retours, réagir, diffuser, écouter… Et enfin faire un reporting complet des actions/réactions au clients.