L’arrivée de notre premier enfant est un évènement majeur de notre vie. Il marque le début d’une période magique que l’on souhaite souvent immortaliser : photos, films, notes… Les jeunes parents sont toujours plein d’entrain pour capter tous ces petits instants de bonheur, d’autant que les nouvelles technologies leur facilitent drôlement la tâche. Plus besoin d’être photographe professionnel pour faire de belles photos, plus besoin d’être informaticien pour les partager avec sa famille… Mais il reste quand même un gros problème : le temps ! On prend de + en + de photos/vidéos mais on a de – en – de temps pour les traiter : les sélectionner, les commenter, les embellir, les contextualiser, les sauvegarder…

C’est pour cela que Blaboum a été créé, pour AIDER les parents dans la constitution de cet album de souvenirs, leur faire gagner du temps. Blaboum vous permet d’agréger en un seul endroit toutes vos photos/vidéos, de consigner facilement les dates clefs, les citations de votre enfants, de mettre en forme tout cela très facilement et de le partager.

Pour en savoir +, je vous invite à lire cette interview et bien sûr à vous créer un compte.

Nous devons cette édition lyonnaise à l’énergie conjuguée de Fatiha Hajjat, Bieke D’Exelle et Roelien Gorter, qui ont réussi à initier l’esprit TED dans la capitale des Gaules. Bravo et merci à elles et à toute l’équipe organisatrice.

Ainsi, jeudi dernier, de 14h à 20h dans l’auditorium du pôle pixel (un pôle d’activité dédié à l’industrie de la création numérique), 7 intervenants sont venus parler (pendant exactement 18 minutes chacun) de leurs projets/leurs expériences/leurs idées/leurs visions… devant un parterre conquis d’une centaine de spectateurs triés sur le volet.

• Luc Jacquet, réalisateur (La marche de l’empereur, Le renard et l’enfant…), a présenté son association et ses projets mélangeant cinéma, écologie, transmission du savoir et crowd-sourcing…
• Claire Blondel, entrepreneur et maman, témoignait de son expérience de mère et d’entrepreneur dans la lutte contre le paradigme français : il est interdit de se tromper. Je retiens cette citation très forte de sa fille, 9 ans : « Je suis fatigué d’avoir peur de me tromper »…
• Christophe Batier, spécialiste du e-Learning à l’université Lyon I, a montré comment les nouvelles technologies peuvent impacter sur notre manière d’enseigner. Je retiens la formidable (et légendaire) énergie de Christophe et son fameux exercice des pelotes de laine pour concrétiser la notion de graph social.
• Catherine Simon, collaboratrice de Bruno Bonnel, le PDG de Robopolis et de SYROBO, et auteur de ‘Viva la Robolution’, nous a fait partager sa vision de la robotique et de ses impacts positifs sur notre monde. J’ai retenu que nous sommes en France très réticents au développement des robots que l’on a tendance à diaboliser, contrairement aux pays d’Asie qui les accueillent sans réticence probablement parce que traditionnellement ils prêtent aux objets une âme.
• Eric Roux-Fontaine, artiste, nous a narré sa rencontre avec le peuple rrom et sa fascination pour ce peuple du voyage qui est depuis longtemps sa source d’inspiration. Je retiens ses photographies poignantes et cette phrase : « L’étrange familiarité du monde nous empêche de le voir tel qu’il est »
• Florence Poivey a témoigné de son expérience de PDG d’une entreprise industrielle (Union Plastic), une direction d’entreprise hors norme qui prouve qu’un management humain peut être efficace.
• Gérald Giraud, comédien, a raconté son expérience de crieur de la Croix-Rousse et plus généralement de sa quête d’intégrité. Je retiens son incroyable prestation qui a emporté tout le public et sa louange de la colère dans une société lissée où l’on doit toujours po-si-ti-ver.

Organisée avec la bénédiction des gestionnaires de la licence TEDx, cette première édition n’en était pas moins un pilote qui devra être validé par le comité de TEDx pour que l’on puisse espérer voir cet évènement lyonnais se reproduire et s’épanouir…

Mais sans aucun doute le succès de TEDxLyon a déjà du remonter aux oreilles des grands décideurs américains, aussi j’ose espérer que nous aurons le bonheur de connaître un TEDxLyon 2012…

Organisatrice

Entrepreneur et maman

Le monsieur loyal du TEDxLyon

Spécialiste du e-learning à l'Université Lyon 1

Les pelotes de laine

Robopolis

Artiste plasticien contemporain itinérant

PDG de Union Plastic

Crieur de la Croix-Rousse, Artiste

Fatiha Hajjat, Roelien Gorter et Bieke D’Exelle

109Lab, c’est une entreprise technologique principalement axée sur le développement en informatique sémantique. Nous avons l’ambition de révolutionner le  « web data » en créant un outil de gestion de données qui, pour la première fois dans l’histoire (courte) du web 3.0, traite la donnée non plus comme un simple élément numérique mais plutôt comme une trace de notre vie réelle. Forts de la complémentarité de nos 3 profils (un ingénieur, un designer et un docteur en informatique), nous nous sommes lancés dans ce projet de développement de produits technologiques dédiés à la mémoire et au souvenir afin d’aider les particuliers et les entreprises à gérer leurs données numériques.

Nous travaillons actuellement sur la première application grand public de cette technologie : Blaboum. C’est un  service web dédié aux souvenirs de la petite enfance et destiné aux jeunes parents, pour les aider à consigner, enrichir, valoriser et partager les souvenirs numériques de leurs enfants. Je parlerai plus spécifiquement de Blaboum dans un autre billet. Mais en attendant, vous pouvez découvrir le site web et la page Facebook.

109Lab est incubé chez Créalys, hébergé dans les locaux de l’école d’ingénieur INSA (à Lyon) et subventionné par la région Rhône Alpes. Nous sommes aujourd’hui 5 personnes et nous collaborons avec des chercheurs du CNRS et plus précisément du LIRIS. Nous travaillons sur Blaboum essentiellement et sur le cœur technologique sur lequel nous souhaitons investir.

109Lab se propose de répondre au besoin urgent des particuliers et des entreprises de faire face à la quantité de données numériques qui les submerge.

Revue de presse :
Une petite interview des fondateurs de 109Lab sur StartUpWeekEnd

J’ai beau me freiner dans mes achats hi-tech, je constate que mon équipement se renouvelle pas mal. Bien sûr, le renouvellement n’est pas dû qu’à de simples caprices consuméristes. Il faut compter sur les objets cassés, volés ou rendus à mon ancien employeur. D’ailleurs, j’en ai profité pour faire l’inventaire inverse, c’est-à-dire la liste de tous le matos qui a quitté mon quotidien digital. Ça en fait des kilos de déchets ça !! Honte sur moi.

Web sémantique & enrichissement sémantique

Il faut d’abord bien faire la différence entre la notion de web sémantique et celle d’enrichissement sémantique de l’information.

• Le web sémantique est une évolution coordonnée du web (lancée entre autre par le W3C), une initiative collective dans laquelle chacun à son niveau travaille pour rendre les contenus web plus intelligibles, plus accessibles par les programmes et les machines.
• L’enrichissement sémantique de l’information est une méthode de travail consistant à donner du sens aux fichiers/informations afin qu’elles soient traitées plus intelligemment par les machines et les applications.

Evidemment le web sémantique ne se fera que par la coordination d’une multitude de travaux d’enrichissement sémantique. La différence vous paraît peut-être minime mais elle est selon moi très importante car le traitement sémantique est une discipline déjà bien répandue alors que le web sémantique est encore une utopie, une vision, un idéal vers lequel nous tendons tous. D’ailleurs, beaucoup de travaux de traitement sémantique ne participent pas du tout au web sémantique car ils ne sont pas ouverts (je pense notamment aux outils de knowledge management).

L’enrichissement sémantique est une étape vers le web sémantique.

L’enrichissement sémantique de l’info

Comme je le disais plus haut, il s’agit de donner du sens aux informations pour que les machines/programmes puissent mieux les gérer. Et pour cela, on utilise des métadonnées (des données à propos d’une donnée). Bref, en résumé, l’enrichissement sémantique consiste à rendre un fichier plus intelligible en l’enrichissant avec des informations supplémentaires : des métadonnées. Il existe plusieurs couches de métadonnées comme nous allons le voir ci-dessous.

Un fichier (ici une photo) n’est pour le système qu’une compilation de 0 et de 1. Difficile alors pour celui-ci de traiter ce fichier intelligement (ne serait-ce que pour l’ouvrir, le système n’a pas moyen de savoir avec quelle application il doit le faire)

1. Les métadonnées dites « système » apportent une première couche d’information concernant ce fichier. Elles permettent au système de connaître le type de fichier (jpg), l’auteur, la date de création, la taille du fichier, les dimensions de l’image… Grâce à ces métadonnées le système en sait déjà un peu plus sur le fichier, il va pouvoir le traiter un peu plus intelligement : afficher une vignette, lancer la bonne application, le ranger au bon endroit…
2. Les métadonnées d’usage sont une couche supérieure qui apportent des informations « statistiques » sur l’utilisation du fichier : combien de fois il a été ouvert, par qui, combien de temps… Cette couche de metadonnées est à l’origine du web 2.0 car c’est elle qui permet de faire des recommandations sociales (collaborative filtering) : le système vous recommande ce fichier car il sait que les autres utilisateurs l’ont tous ouvert (c’est le fameux système de recommandation d’Amazon).
3. La couche suivante est celle de la taxinomie. Elle existe depuis longtemps en informatique mais s’est démocratisée avec le web 2.0.  Ici c’est l’utilisateur lui-même qui rajoute du sens au fichier en le décrivant avec une série de mot-clefs ou tags. Par recoupement, le système va pouvoir ordonner les fichiers selon ces tags. Le problème, c’est que l’utilisateur a beau avoir taggué sa photo avec le mot « papa », le système n’en déduit pas pour autant que la photo représente le père de celui-ci. Il est juste capable de faire le lien avec les autres fichiers qui ont été tagués « papa » (et éventuellement « père » ou « dad » ou « daddy » si le système utilise en plus la synonimie). D’où la nécessité de rajouter une couche de métadonnées supplémentaires pour que le système comprenne vraiment le sens.
4. La dernière couche de métadonnées est celle des concepts. C’est la plus importante dans le domaine du traitement sémantique et la plus compliquée à mettre en place. L’idée est de convertir toutes les informations présentes dans les couches inférieurs en concepts intelligibles. L’objectif de cette couche est de permettre au système de comprendre par exemple que le fait que l’utilisateur ait tagué une photo « papa » signifie probablement que son père est présent sur la photo. Ce travail est extrêmement complexe car dans notre exemple « papa » pourrait désigner aussi l’utilisateur lui-même qui est sur la photo avec son fils, ou alors que la photo a été prise par « papa », ou encore qu’elle a été prise dans le cadre d’un évènement relatif à « papa ».
   Dans notre exemple, l’objectif de cette dernière couche de métadonnées se résume à permettre au système de « comprendre »  que le fichier DCF20110812-56489.jpg est « une photo de vacances, de qualité médiocre, du père de l’utilisateur courant sur la plage »…

Résultante de la représentation des connaissances, la couche des métadonnées de concept est encore très expérimentale et c’est la seule qui mérite selon moi le qualificatif de « sémantique ».

Comment construire la couche conceptuelle ?

La couche conceptuelle s’appuie sur une ontologie (un moyen de représenter formellement les connaissances) qui désigne en informatique un modèle de données représentant un ensemble de concepts et des relations entre eux. L’enrichissement sémantique consiste alors à :

1/ Créer une ontologie, c’est-à-dire modéliser un domaine de concepts (la médecine, les vacances, l’enfance…) et créer des schémas de description.

2/ Créer un moteur d’enrichissement (l’engrenage sur mon schéma) qui va faire le lien entre un fichier (et ses métadonnées existantes) et un ou plusieurs schémas de description.

Les métadonnées existantes, plus des infos de sources de données externes, associées aux schémas de description de l’ontologie vont permettre au moteur de raisonnement d’associer des concepts au fichier, bref de « comprendre ».

Note : je parle de fichier dans mon exemple, mais tout cela s’applique également à des données de toutes sortes (objets dans une page HTML, entrée dans une base de données…)

Conclusion

La sémantique appliquée à l’informatique et au web est un vaste domaine qui comprend un grand nombre d’acteurs. Certains oeuvrent pour le web sémantique à définir des méthodes pour rendre les données plus intelligibles et connectées. D’autres travaillent sur des projets concrets d’enrichissement de données. D’autres encore se contentent d’exploiter les infimes données sémantiques déjà existantes pour améliorer leurs services (comme le graph social par exemple)…

Une chose est sure, l’enrichissement sémantique est une discipline encore très expérimentale mais son potentiel de développement est énorme et ses applications infinies.

Et n’oubliez pas : pour garder une donnée fraîche, prenez un sémantic-tac… …Pardon :-(

Crédits :: cet article a été rédigé en collaboration avec mes associés Benjamin Habegger et Bastien Marot.

Un succès étonnant

« Encore un réseau social ? » Et oui, et son succès en étonne plus d’un. C’est une start-up US créée par Kevin Systrom, ancien développeur chez Google, et Mike Krieger, ancien designer d’interaction chez Microsoft, tous les 2 passionnés par la photographie. En quelques mois ils ont atteint plus de 1 million d’utilisateurs et le buzz continue…

Un réseau de niche

Beaucoup s’étonnent qu’un concept aussi fermé (on ne partage que des photos, et c’est uniquement sur iPhone, même pas sur le web…) fonctionne aussi bien. Mais c’est justement ce ciblage qui en fait sa force. Avec Instagram, tous les utilisateurs partent sur un pied d’égalité, il n’y a plus (comme sur Flickr par exemple) d’un côté les pros avec leur matos à 20k€ et d’un autre les débutants avec leur petit smartphone à 1M de pixels. Tous sont seulement et simplement des « iPhone Shooters« , avec le même matériel pour prendre et pour voir les photos. Désormais, seul l’oeil du photographe fait la différence, sa capacité à repérer l’instant magique et à composer l’image.

Détourné

Bien sûr, cette belle promesse n’est plus, depuis que les utilisateurs ont détourné l’usage d’Instagram en chargeant sur leur iPhone des photos de leurs ordinateurs (et donc de leurs appareils photos). Désormais, on trouve sur Instagram aussi bien des instantanés « made by iPhone » que des clichés issus d’appareils photos de tout genre. C’est dommage mais j’ai moi-même cédé à la tentation de partager sur Instagram des photos prises avec mon Sony, en vérité surtout pour voir ce que donnent les filtres instagram.
D’autre part, beaucoup d’ « iPhone Shooters » (moi y compris) utilisent maintenant un certain nombre d’applications tierces pour « arranger » leurs photos avant de les passer dans Instagram : Film Lab, PhotoShake, Camera+, Tiltshift, OldPictures…

D’autres détournements d’usage prouvent le succès de cette application. Les utilisateurs se sont accaparés Instagram et ont créé leurs propres usages comme par exemple les INSTATIP CHALLENGE (@itchallenge) ou le fait de partager des photos/messages en faisant un screenshot de son iPhone. On découvre également que des mannequins utilisent Instagram pour diffuser leur book (ex. @angelina2234, @moivory, @raketeen), de même pour des photographes (ex. @josevilla, @brandon_short, @looking_glass).

En bonne compagnie

Je parlais un peu plus haut de la force d’un concept de réseau social « fermé » et ciblé et j’ai oublié de parler à ce propos des filtres Instagram qui donnent à l’application un style bien particulier que l’on aime ou que l’on déteste. Par conséquent, les instaddicts sont liés par un goût commun pour ce style graphique, ça referme encore un peu le cercle d’utilisateurs mais ça renforce le sentiment d’appartenance et donc fait buzzer. Ici, on se retrouve entre photographes qui partagent plus ou moins les mêmes goûts (contrairement à Flickr encore une fois où on trouve tous les styles et tous les goûts).

Les filtres

Voici les 11 filtres proposés par Instagram, ils sont moins nombreux que chez Hipstamaticapp mais beaucoup plus simple d’utilisation.

Place à l’image

Quelques-uns de mes Instagrams //
Pour me suivre, mon pseudo Instagram, c’est @awaweb.

Remerciements

Merci à l’excellent podcast Appload de m’avoir fait découvrir Instagram, et merci en particulier à Jérôme Keinborg (@theoldcuban), instaddict de la première heure.

Ayant travaillé récemment sur la représentation en une seule image de l’évolution du web (du web 2.0 au web 3.0), j’ai eu envie de me plier à ce même exercice pour l’entreprise 2.0 :

Comment représenter en un schéma simple l’évolution de l’entreprise 1.0 à l’entreprise 3.0 en passant par l’entreprise 2.0 ?

J’ai choisi d’utiliser pour cela l’architecture des systèmes d’information des entreprises dans le cadre de leur knowledge management :

• Comment accède-t-on à l’information/document dans une entreprise 1.0 / 2.0 / 3.0  ?
• Qu’est-ce qu’un fichier dans une entreprise 1.0 / 2.0 / 3.0 ?
• Quel est le noyau central du système d’information de knowledge management dans une entreprise 1.0/2.0/3.0 ?

Ceci-dit, une démarche de partage n’est jamais facile à instaurer en entreprise, aussi le site souffre encore de sa jeunesse… Laissez-lui le temps de murir, le temps à chacun des brainstormiens de s’approprier les outils de partage.

D’autre part, le site est basé sur le concept de la sérendipité : on y prend plaisir à s’y perdre et à y trouver des informations fortuites. Il n’y a pas de véritable système de navigation, plutôt des pistes pour se perdre.
Brainstorming.fr a été développé sous WordPress.

Je travaille sur cette conférence depuis quelques temps déjà, motivé par l’envie de partager ma vision de la communication (digitale) et notre ambition, chez Brainstorming, d’évangéliser le marché lyonnais aux nouveaux enjeux du digital.

Cette conférence ne parle pas vraiment de brand content, ni de transmédia. Elle ne parle pas non plus vraiment de médias sociaux, ni de web². Elle parle simplement de l’importance du contenu dans les stratégies de communication. Elle parle de la nécessité de se concentrer sur le contenu plutôt que sur le contenant, et de penser ce contenu le plus générique possible pour qu’il soit universel, pérenne, portable, déclinable, profitable, partageable…

Elle parle des stratégies de demain : des stratégies de contenus et non plus de communication…

« Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse » A. de Musset

Qu’importe le média, ce qui compte c’est le contenu. Site web, blog, page facebook, compte Twitter, catalogue, spot TV, application iPhone… tous ces tuyaux ne sont pertinents que s’ils sont pensés globalement, dans une logique de transmédia et de brand content.

Le transmédia est la partie visible des stratégies de contenu de marque. A une époque où l’impact de la publicité perd de sa puissance, les marques retrouvent un pouvoir communiquant (ou plutôt conversationnel) en créant du contenu qui englobe leurs produits/services pour se rendre remarquable / désirable / partageable…
De cette stratégie des contenus, la marque devient nécessairement « médiagnostique » et ses opérations de communication deviennent transmédia. Les vecteurs de communication se multiplient, s’accordent, se complètent et perdent de leur importance au profit du contenu qu’ils véhiculent. Il n’existe pas de définition exacte du transmédia, voici la mienne :

Le transmédia désigne la publication simultanée de contenus complémentaires sur plusieurs médias formant un tout cohérent.

Transmédia et brand content sont une évolution nécessaire des stratégies de communication pour survivre au nouveau contexte des NTIC : nouveaux comportements, nouveaux modes de consommation, nouveaux modes de communication…

Groupe LinkedIn

J’ai créé un groupe LinkedIn dédié pour échanger entre professionnels de la communication (agence, annonceurs et spécialistes de tout type) autour du brand content et du transmédia, afin de tous nous préparer et ne pas rater ces nouveaux challenges. Rejoignez-nous si vous pensez comme nous qu’il faut changer radicalement notre vision de la communication pour nous adapter au contexte des NTIC.

10 ans d’agence

Après 10 années passées en agence de communication, à créer et développer des structures dédiées à la communication interactive, à élaborer des stratégies digitales et produire des outils webs, j’ai décidé de me lancer dans l’aventure de l’entrepreneuriat, de quitter le monde des agences pour travailler enfin sur une idée qui m’est propre.

Mon projet

Jamais il n’aura été aussi facile de figer les instants de nos vies : photos, vidéos, notes… L’informatique et le multimédia offrent des possibilités infinies pour nous créer des souvenirs. Pourtant, aucune solution pertinente n’existe à ce jour pour gérer ces tas de souvenirs accumulés. Nos ordinateurs sont encombrés de clichés oubliés, de films trop longs qu’on ne regardera jamais… Mon projet est un service pour vous assister dans la création de vos souvenirs et dans leur gestion, pour que votre boulimie numérique se transforme en de vrais souvenirs, devenir votre mémoire.

Consultant pour l’agence Brainstorming

En parallèle de ma nouvelle activité d’entrepreneur, je vais continuer à travailler pour Brainstorming en tant que consultant pour préparer l’agence et ses clients aux révolutions engendrées par les nouvelles technologies. Nous vivons en effet une période critique qui remet en question le fonctionnement fondamental du marché de la communication. L’intégration des nouvelles technologies de l’information et de la communication au cœur desquelles Internet tient une place majeure pose un certain nombre de questions, induit à court ou moyen terme des modifications dans les relations de travail et d’échanges entre collaborateurs, fournisseurs, clients, prospects… Les agences doivent aujourd’hui se remettre en question, repenser leur organisation, leur offre et leur relation avec leurs clients afin d’offrir toujours un service à haute valeur ajoutée. C’est mon nouveau travail chez Brainstorming.

Travailleur indépendant

Mais je ne travaille pas exclusivement pour Brainstorming, je suis également travailleur indépendant, consultant, concepteur et formateur. Je crée et développe des sites web bien sûr mais je suis surtout là pour rappeler que la COMMUNICATION DIGITALE ce n’est pas (que) un site web. Brand content, Médias sociaux, story telling, trans-média, e-influence, portabilité… C’est mon métier et je l’exercerai toujours avec passion et conviction.

Dans la conception d’interfaces homme/machine, l’ergonomie désigne un ensemble de règles et de principes (graphiques, techniques, fonctionnels) à respecter pour que ces interfaces puissent « être utilisées avec le maximum de confort, de sécurité et d’efficacité par le plus grand nombre » (voir la définition complète sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie)

Dans le cas du web, les notions de confort et de sécurité étant assez limitées, on retient que l’ergonomie désigne une ensemble de règles à respecter pour que les sites puissent être utilisés avec le maximum d’efficacité par la plus grand nombre.

Être utilisé efficacement par le plus grand nombre !! Voilà un dogme castrateur pour tout créatif qui se respecte. Car malheureusement le plus grand nombre, la masse, le grand public, la ménagère de moins de 50 ans… fait preuve d’une incroyable résistance au changement. Avez-vous vu les vagues de contestation qui sont apparues lorsque Microsoft a lancé Office 2007 et sa nouvelle interface (pourtant plus intuitive) ? et lorsque Facebook a sorti sa nouvelle interface ? et lorsque la SNCF a sorti ses nouveaux billets de train ?

Irrévocablement l’utilisateur moyen, pris comme la moyenne du plus grand nombre, est réfractaire au progrès, au changement, à l’innovation.

Dans ce contexte-là, le webdesigner contraint par l’ergonomie est condamné à créer pour l’éternité des interfaces insipides collant aux usages, des copies de copies de copies… Quel est le point commun entre les sites orange.Fr, carrefour.fr, lastminute.com, edf-bleuciel.fr…

Slideshow, carrousel, onglets, barres de navigation, push, nuages de tags, headers, footers, bannières… Tous les sites se ressemblent et se noient dans leur médiocrité.

Heureusement que certains s’assoient sur l’ergonomie pour faire valoir leur créativité, leur ingéniosité et permettre ainsi l’innovation. Car sans rupture il n’y a pas d’innovation, sans changement radical des usages il n ‘y a pas d’innovation. L’ergonomie est souvent une histoire de logique, de rationalité, mais il parfois être irrationnel, être illogique pour créer le petit grain de folie qui rendra votre produit, votre site, votre service innovant et remarquable.

Créatifs et décideurs, créez les références de demain au lieu de copier les références d’aujourd’hui.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

J’en ai profité au passage pour simplifier encore le designde mon blog en adoptant une version adaptée du thème Barecity 1.5.

Pour la postérité, voici un screenshot de l’ancien thème.

ENTREPRISES_RHONE_ALPES (PDF)

Qu’est-ce que la sérendipité ?

Pour faire court, cela désigne la découverte d’information par le biais du hasard. On parle de recherche aléatoire, de découvertes inattendues… C’est une démarche plus ou moins consciente que l’on a tous déjà pratiqué et qui a fait l’histoire de l’humanité. Pour en savoir plus : wikipédia

Pourquoi la sérendipité est-elle d’actualité ?

On parle beaucoup de sérenpidité en ce moment car le web a développé chez tous un goût prononcé pour celle-ci et a même transformé la structure mentale des natifs numériques (les digital native) qui privilégient désormais les approches sérendipiennes aux démarches structurées. Concrètement, la sérenpidité version web, c’est :

• naviguer de liens hypertextes en liens hypertextes pour finir par découvrir une information qui nous est utile mais que nous ne cherchions pas…
• regarder sur YouTube les vidéos relatives à celle que l’on vient de visionner…
• lire les timeline de ses followers Twitter dans l’espoir d’y trouver quelque chose d’intéressant
• cliquer sur un mot-clefs d’un article pour découvrir tous les articles liés
• utiliser les suggestions de recherche des moteurs de recherche
• …

Alors la sérendipité a-t-elle sa place dans l’entreprise ?

La première réaction face à la sérendipité est de la considérer comme contre-productive. Dans un monde régit par la rentabilité et l’efficacité, le hasard n’a pas sa place, en tout cas pas officiellement. La sérendipité n’est pas logique, n’est pas rationnelle, ce n’est pas une méthodologie mais une non-méthode que l’on ne peut ni intégrer dans un système logique ni appréhender rationnellement.

Pourtant La sérendipité a des qualités indéniables que les entreprises ne devraient pas négliger :

Elle est notamment un gage d’ouverture d’esprit et de créativité. Se laisser porter par le hasard est le meilleur moyen de trouver de nouvelles sources d’inspiration, des idées neuves… Et pratiquer la sérendipité, c’est accepter que ses méthodes ne sont pas infaillibles, accepter que son raisonnement, sa logique ne mèneront pas forcement au meilleur résultat… Or la remise en question est un facteur clés de réussite.

D’autre part les sérendipitant, ceux qui pratiquent efficacement la sérendipité, font preuve de sagacité, de flair, de vigilance, de perspicacité, bref de curiosité constructive ! Une qualité inestimable dans le monde du business.

Enfin, puisque les générations à venir sont « formatées » selon ce schéma, les entreprises ont tout intérêt à s’y adapter, s’orienter vers des structures de données beaucoup plus transversales, non-structurées mais adaptées à la navigation aléatoire. D’ailleurs, peut-être que le système de structuration des données tel que nous le connaissons aujourd’hui, celui qui est issu de la structure des encyclopédies d’antan, est voué à disparaître au profit d’une structure sans ordre qui colle plus aux usages d’une génération qui ne fonctionnera plus que par sérenpidité.

Les outils collaboratifs permettent de diminuer le nombre de réunions de travail mais aussi de les rendre plus efficaces.

La plupart de ces réunions étant en effet découpée en 2 temps, un premier temps de bilan, suivi d’un deuxième temps de planification, elles peuvent grâce aux outils 2.0 être largement simplifiées puisque ceux-ci permettent logiquement d’avoir une vision globale en temps réel des projets et donc de supprimer la partie « bilan » des réunions.

C’est ce que j’ai souhaité représenter dans le schéma ci-dessous en considérant une équipe projet, c’est-à-dire un groupe de collaborateurs travaillant sur le même projet et se réunissant pour faire un point sur le projet et planifier le travail à venir.

Une réunion classique débute toujours par un phase de bilan

Dans une organisation classique, chaque collaborateur a son rôle dans le projet, chacun produit un travail (qu’il soit manuel ou intellectuel) et échange avec ses collaborateurs. Pour autant aucun n’a une vision globale du projet, chacun connaît seulement son travail et ses interactions.

Ainsi, dans une organisation classique, une réunion débute forcement par un temps d’échange où chaque collaborateur fait un bilan de son travail (phase 1) afin que tout le monde acquière une vision globale du projet (phase 2).

Ce n’est qu’une fois cette vision globale construite que l’équipe peut enfin commencer la phase productive de la réunion (phase 3), la phase de projection dans l’avenir : planification, échanges, brainstorming, apport d’informations, apport d’idées, corrections, re-travail…

Une réunion dans une entreprise 2.0 se concentre sur la phase productive

Dans une organisation d’entreprise 2.0, les collaborateurs travaillent avec des outils qui centralisent l’information. Ils bénéficient ainsi d’une vision globale en temps réel du projet.

Les phases 1 et 2 des réunions de travail ne sont donc plus nécessaires, les collaborateurs peuvent directement aborder la phase 3.

Note : Ce que j’ai décrit ici est un fonctionnement idéal, il est clair que les outils des entreprises 2.0 ne se substituent pas à l’empirisme des rapports humains. La phase de bilan reste encore nécessaire pour échanger ses sentiments et ses ressentis.

Note : Il existe bien sûr toutes sortes de réunions qui ne rentrent pas dans ce cadre d’analyse.

En substance, ce que dit Martin dans cette conférence n’est pas nouveau ; beaucoup de personnes qui travaillent comme moi dans la communication interactive pensent que le monde de la publicité vit une véritable révolution grâce à Internet. Mais Martin Ouellette le dit si bien et avec tellement de simplicité que le message en devient très impactant.

Voici la vidéo en question. Je vous conseille vraiment de la visionner jusqu’au bout, mais comme elle fait près de 40 minutes, si vous n’avez pas le temps, je vous propose un résumé en dessous.

« L’avenir des agences de publicité »

Conférence de Martin Ouellette (18 mars 2009)

Fin. C’est la fin de la publicité telle qu’on la connait  : tournant fascinant.

Histoire.Pourquoi la publicité a été créée ? Avant la publicité, il y avait une véritable proximité entre le vendeur et l’acheteur. L’acte de vente était simple car il y avait cette connaissance mutuelle entre le vendeur et l’acheteur. Puis l’arrivée de l’ère industrielle et de la production de masse a bouleversé cet équilibre. Tous les produits sont devenus accessibles à tous et identiques. Mais une distance s’est créée entre le vendeur et l’acheteur. La notion de distribution est née, et la publicité a été créée pour palier à cette distance entre vendeur et acheteur.

Comme on ne connait plus les consommateurs, on embauche des agences de publicité pour qu’elles étudient les acheteurs, fassent de la recherche. Les agences, devenues indispensables, apportent leur connaissance du marché, des consommateurs et leur expertise dans l’expression de la vente.

Gratuit. Au début de la pub, les agences offraient leur service : grâce à l’achat en masse chez les médias, les agences ayant droit à ce fameux 15% de remise pouvaient ainsi proposer l’espace publicitaire au prix public mais le service en plus.

Progressivement les agences ont fini par elle aussi faire de la production de masse. Le même discour pour tout le monde, c’est plus rentable.

Marque = produit qui n’est pas là, un service qui n’est pas là. La marque existe car il n’y a plus cette proximité entre le vendeur et l’acheteur.

Puis Internet est arrivé, qui a permis de recréer un lien direct entre le vendeur et l’acheteur. Internet est pertinent car il enlève l’intermédiaire. L’intermédiaire c’est l’agence. proximité. personnalisation. Même en production de masse, Internet permet d’avoir une relation personnelle.

Et désormais cette relation personnelle peut exister sans agence. Les acheteurs ont gagné une liberté. On a pour la première fois l’absence d’éditeur. Je peux parler sans avoir à demander la permission. Les consommateurs sont devenus des citoyens. Avant leur seul pouvoir = acheté. Maintenant les consommateurs peuvent réagir. réaction.

Inadvertance. Un discours public qui se fait sur les marque sans qu’on puisse le contrôler. Une publicité sans agence.

Produit. importance d’un produit de qualité plus que jamais. Si le produit est bon il n’y a pas besoin de publicité.  Les bons produits se font sans les agences.

Production. Internet c’est aussi la démocratisaiton des moyens de production. autoportrait. tourner, monter, mixer coûte de moins en moins cher. Les médias produisent eux-mêmes. UGC.  Toute cette production sans agence, tous ces discours sur les produits sans agence, toute ces planifications des médias sans agence…

Alors oui, nous vivons une véritable révolution dans le monde des agences. D’autant que les agences ont orchestré ces dernières années leur propre suicide = publicité de merde. fréquence. Répétition…

Crise. spirale. baisse des prix. moins d’argent pour produire, produit de mauvaise qualité… adblocker. Bref, c’est la crise pour la publicité.

Wow (World of Warcraft). Le succès mondial de ce jeu prouve que l’internaute est près à payer pour du contenu de qualité. En moyenne un joueur de WOW joue 10 heures par semaine. 10 heures sans pub !

Wikipedia, emails, twitter, sms, blog… la plupart du temps tous ces éléments sont sans pub.

Acceptation. il faut accepter cette crise, arrêter de dire qu’il y aura toujours de la publicité, il faut accepter ses tords.

Autour. Avant l’agence se situait entre les consommateurs et les producteurs (annonceurs). Aujourd’hui les agences doivent se mettre autour.

Comment ?

Design. Les agences ont les compétences pour améliorer les produits et donc améliorer les ventes. Amélioration

Conversions. Les agences ont els compétences pour améliorer les conversions, aider à améliorer les processus de transformation.

Vidéos. Interaction, conversation. Un site doit avoir sa pertinence, sa raison d’être. Le site ne doit pas être un produit comme un autre. Qu’est-ce qu’il offre de nouveua, de pertinent ?

L’agence peut aider à produire justement du contenu pour développer la pertinence du site.

Applications. Je ne peux plus parler à la place d’un client mais je peux lui développer une application pour améliorer sa capacité de produire des conversations, de produire du contenu.

Innovation. Mais il n’y a rien de fait encore. Il y a encore plein de choses à faire, à inventer, plein de nouveaux rôles pour les agences.

Parrallèle. La structure des agences tradi doit changer. L’agence tradi pense d’une façon linéaire : brief, créatif, réalisateur… Il faut radicalement changer cette façon de voir. Tout le monde travaille en parallèle. Tout est lié, impliqué et tout agit sur l’autre grâce aux résultats en temps réel.

Formation. Les agences peuvent également avoir un rôle de formateurs, les agences peuvent former les producteurs (annonceurs) sur la meilleur façon de créer de la proximité.

Conseil. Ainsi la notion de conseiller redevient pertinente. L’agence redevient une agence de conseil.

D4ailleurs, doit-on appeler ça encore une agence ?

Ce qui est sûr c’est qu’on n’a plus besoin d’agence. C’est une option, un choix, plus une nécessité.

début.

P.S. Avis à mes lecteurs canadiens : Connaissiez-vous ce personnage ? Que pensez-vous de lui ? Quelle est la réputation de Provokat ?

jamesrobertdurant

Aujourd’hui, j’avais rendez-vous à la médecine du travail pour vérifier si je suis toujours apte à exercer mon métier. (Rassurez-vous : je suis apte. Ouf ! )

Pendant cet entretien, le médecin est chargé de vérifier la santé du patient tant au niveau physique que psychologique. Et donc naturellement j’en suis arrivé à parler de stress, d’insomnie, de fatigue chronique et d’infobésité, bref les symptômes typiques d’un cadre travaillant dans le domaine d’Internet et de la communication.

Mais le médecin fort sympathique et très bavard m’a gratifié d’un long et bienveillant discours sur la nécessité de m’imposer des règles afin de diminuer mon stress : faire des coupures, rentrer tôt chez moi, ne pas travailler de chez moi, ne pas allumer mon ordinateur chez moi, ne checker mes emails qu’une fois par jour (il ne connaissait pas les flus RSS), ne pas répondre au téléphone, couper les notifications d’arrivée de nouveaux messages...

Au début, j’ai riposté en vain en expliquant les ambiguités incidieuses de mon travail et de ma passion, puis j’ai fini par abandonner et le laisser précher la bonne parole. Ses conseils n’étaient pas dénués de sens et j’ai beaucoup apprécié sa volonté de m’aider dans mon péril numérique mais je ne pouvais m’empêcher tout en l’écoutant d’observer le gouffre insondable qui nous séparait.

Le monde est séparé en deux : les personnes connectées et les personnes déconnectées. Ces deux mondes ne se comprennent pas. Ceux-là ont l’impression que la vie leur échappe s’ils se déconnectent et ceux-ci ne voient pas l’intéret d’être toujours sur la brêche puisque c’est une course sans fin.

Le médecin a conclue en m’assurant : « il faut se déconnecter pour bien travailler » (au sens, il est impossible de travailler si on est toujours connecté). Sâge conseil, mais que faire quand son travail c’est justement d’être connecté ?

C’est intéressant de remarquer qu’en 1 an et demi, j’ai changé de mobile, d’appareil photo, de PC et d’écran de PC. Bien que dans mon entourage, je sois considéré comme geek, je trouve que finalement le bilan est assez mitigé. Je connais de vrais geek dont leur inventaire hi-tech connait un turn over bien plus important.

Savez-vous que le concept d’aménagement de bureau en Open Space (à ne pas confondre avec l’Open Space Technology) n’est pas apparu à l’occasion d’une pénurie de cloisons et qu’il n’a pas non plus été créé uniquement pour rentabiliser l’espace des bureaux. Non, il existe beaucoup de théories qui prêtent à l’Open Space de nombreuses qualités :

Rapports directs entre les individus, pas d’intermédiaires, plus de transparence sur le travail de chacun, plus de transversalité, de partage, moins de hiérarchie, plus d’auto-gestion, etc…

Ne trouvez-vous pas que ces qualificatifs pourraient très bien décrire le concept d’entreprise 2.0 ? Partant de ce constat, je trouve très intéressant de comparer l’entreprise 2.0 à une entreprise en Open Space. En faisant cette analogie on va pouvoir mieux comprendre les freins, les atouts, les méthodes pour mettre en place une entreprise 2.0. Ainsi en cherchant un peu sur le web j’ai trouvé quelques conseils pour implanter un open space et j’ai essayé de les transposer dans l’entreprise 2.0 :

Les clefs du succès pour mettre en place un open space (et donc une E2 ?)

• Il faut consulter les employés avant l’installation de l’open space et les impliquer dans la conception.
  Pour l’E2 >> ça signifie qu’il faut  prévenir les employés de l’organisation qui est en train d’être mise en place, et les inviter à réagir. Il faut prendre en compte leurs attentes, leurs besoins, leurs craintes.
• Toute la hiérarchie doit être concernée par l’open space. Les cadres et grands patrons ne doivent pas échapper à cette organisation, ni un service spécifique.
  Pour l’E2 >> ça signifie que tout le monde doit participer. Certains services ne peuvent pas continuer de fonctionner avec les e-mails pendant que les autres sont passés aux plateformes collaboratives.
• Il faut trouver des solutions pour atténuer le bruit ambiant qui règne dans les open space.
  Pour l’E2 >> le bruit ambiant dans le web 2.0, ce sont toutes ces micro-sollicitations (notifications de changement de status de ses contacts par exemple) qui peuvent vite devenir insupportables. Il faut donc absolument mettre en place des dispositifs pour filtrer le bruit ambiant et ainsi ne pas distraire le salarié.
• Privilégier un réseau de plusieurs open space de taille raisonnable à un immense open space inhumain.
  Pour l’E2 >> ça signifie qu’une stratégie d’E2 ne se résume pas à mettre en relation directe tous les employés de la société. La collaboration en masse doit passer par une organisation en groupe et sous-groupe. Collaborer et partager ne doit pas effacer complètement les frontières entre les services ni nier les fonctions de chacun.
• Aménager des espace permettant aux employés de s’isoler, de retrouver un peu d’intimité
  Pour l’E2 >> ça signifie que le salarié 2.0 doit avoir la possibilité de se « déconnecter » sans que cela ne le pénalise dans son travail ou vis-à-vis de sa hiérarchie. Il faut lui accorder des moments « déconnectés ».
  

Enfin il y a un point qui est très critiqué dans les open-space :

• L’open space crée du contrôle social. Les employés se surveillent mutuellement, chacun écoute les conversations des autres, bref la société s’auto-contrôle et les dirigeants n’ont plus besoin de le faire (enfin j’exagère là)
  Pour l’E2 >> ce point négatif se transpose selon moi en un point positif pour l’E2, il s’agit de la modération. Dans une organisation classique, la validation de documents, le reporting, la détection d’erreurs passe toujours par un canal défini, dans l’E2, chacun participe à la création et à la validation et tout le monde modère tout le monde.

Voilà, j’arrête ici la comparaison mais je suis sûr que cette analogie recèle beaucoup de ressources pour expliquer l’E2, faire évoluer l’E2, trouver de nouveaux outils d’E2… etc.

Dans le cadre de mon travail d’analyse du monde de l’entreprise 2.0 et de son écosystème, je m’intéresse particulièrement à la place de l’individu et à ses interactions avec tous les outils 2.0 qui sont à sa disposition en tant que simple internaute ou en tant que collaborateur.

Ainsi je vous propose ici une cartographie de ces outils en fonction des critères Public/Privé et Perso/pro.

Explications

• En bas, le domaine privé. En haut le domaine public
• A gauche, ce qui touche à ma vie perso, à droite ce qui touche à ma vie professionnelle.
• En haut à droite, c’est tout ce qui est en rapport avec la représentation public de l’entreprise, la marque en quelque sorte
• En haut à gauche, c’est tout ce qui touche à ma vie perso publique, ma représentation publique, ma réputation en ligne
• En bas à gauche, c’est ma sphère privée/intime.
• En bas à droite, c’est mon entreprise et sa sphère privée tenue par des règles de confidentialités.
• Un réseau social universel type FACEBOOK est relativement « ouvert » donc un peu public. Il me permet de communiquer essentiellement avec mes amis et mon réseau professionnel
• Un réseau social pro type VIADEO ou LINKEDIN me permet lui d’entrer en contact avec des prospects et de parfaire mon réseau professionnel.
• Les outils collaboratifs de travail sont fermés (donc privés) et me permettent de travailler avec mon équipe et mes clients
• Mon blog perso est par définition public et éloigné de la problématique professionnelle de mon entreprise, mais indirectement son rayonnement participe à celui de mon entreprise et peut donc s’approcher de prospects.
• (…)

Cette cartographie est loin d’être complète et a ses limites. Toutes vos remarques sont les bienvenues.

Il y a quelques semaines James Andrew, le directeur de la division interactive de KETCHUM, réseau d’agences de conseil en relations presse et stratégie d’influence (Ketchum Paris fait parti du groupe DDB France) a écrit un tweet où il avouait son dégout pour la ville dans laquelle il se rendait :

True confession but I'm in one of those towns where I scratch my head and say "I would die if I had to live here!

(La ville en question est Memphis)

Le message en soi n’a rien d’extraordinaire mais James Andrew l’a écrit alors qu’il se rendait au siège social d’un des plus gros clients de son agence : Fedex. D’autre part, James Andrew est suivi sur Twitter par plus de 1500 personnes parmi lesquelles figurent apparemment des salariés de Fedex. (Son nombre de followers a largement augmenté depuis cette histoire)

Ainsi ce simple tweet a provoqué un véritable tollé. Les employés de Fedex se sont sentis insultés, ils ont adressé un long courrier à James qui a dû faire des excuses publiques à son client. L’histoire a été relayé sur de nombreux blogs et alimenté de nombreux débats, certains soutenant James, d’autres soutenant Fedex.

James Andrew avait-il le droit déontologiquement d’exprimer son opinion sur la ville de Memphis ? James Andrew, compte-tenu de son audience et de sa position de directeur d’agence, n’aurait-il pas dû mesurer l’impact d’une telle critique ? Les employés de Fedex ont-ils eu raison de s’offusquer de ce tweet ?

Quoiqu’on en pense, le fait est que cette histoire a fait beaucoup de bruit et a irrémédiablement abimé la relation commercial entre ces 2 boites.

Memphis - Crédits : Exothermic

Si on devait tirer une leçon de cette histoire, ce serait que dans un contexte d’affaire, le salarié 2.0 doit être prudent et surveiller ses usages des médias sociaux. Car ceux-ci, répondant à notre besoin toujours grandissant de nous exprimer et de communiquer,  nous entraînent vers toujours plus d’information,  plus de communication au détriment parfois de toute considération déontologique.

C’est assez étonnant de voir à quel point certains appliquent au monde professionnel leurs habitudes de « facebooker ». Ainsi au fil des tweets et des RSS, on découvre les amitiés et inimitiés dans les hiérarchies des boites, on apprend le quotidien et les secrets maisons de concurrents, de clients, de fournisseurs…

La déontologie professionnelle est particulièrement mise à mal sur les médias sociaux. Et je pense que les entreprises devraient penser sérieusement à revoir leurs contrats de travail, notamment les clauses de confidentialité et intégrer peut-être une clause concernant la déontologie sur Internet en rapport avec les nouveaux usages.

Ceci-dit la frontière entre vie privée et vie professionnelle est tellement floue que, quelques soient les clauses des contrats, il sera toujours très difficile pour le salarié 2.0 de mesurer la « légalité » de ses propos sur le web.

Cette liste est un flux RSS généré par Gubb.net et affiché avec Aggr

Cette liste est un flux RSS généré par Gubb.net et affiché avec Aggr

Alors que je coulais des jours heureux avec Bouygues Télécom, j’ai été attiré par une promotion ORANGE sur un pack téléphone + forfait. C’était le 19 décembre 2008, je ne me doutais pas qu’en passant commande ce jour-là sur ORANGE.FR j’allais entrer dans un engrenage infernal.

La livraison (mal) assurée par CHRONOPOST était annoncée en 48H chrono, ce qui devait donc me permettre de recevoir le colis avant noël. Un beau cadeau pour les fêtes, d’autant que c’était un téléphone que je destinais à ma femme.

C’est à partir de là qu’ORANGE a commencé à me tuer à petit feu avec la complicité perfide de CHRONOPOST.

• Le 24/12/2008 : Pas de colis. Il va falloir attendre le 26.
• Le 26/12/2008 : Je dois partir en vacances mais j’attends patiemment le passage de CHRONOPOST. A Midi, je découvre que CHRONOPOST est passé mais n’a pas sonné et a négligemment glissé sous la porte du hall de l’immeuble l’avis de passage m’indiquant qu’il faut que je me rende à partir du 27 à l’agence CHRONOPOST située dans la banlieue de Lyon. Dégouté, je n’ai pas d’autre choix que de partir en vacances et de patienter jusqu’à mon retour pour aller chercher mon colis.
• Le 02/01/2008 : De retour sur Lyon, je me rends illico à l’agence de CHRONOPOST pour découvrir que mon colis a disparu. Les employés de l’agence aussi empotés qu’un manchot avec un rubicks cube mettent plus d’une heure à comprendre qu’ils ont fait une erreur : ces abrutis ont délivré par erreur mon colis à une autre personne. Pas d’excuse, rien : « voyez avec France Telecom« 
• Du 02 au 14/01/2009 : J’ai passé des tonnes de coups de fil et de fax à ORANGE et à CHRONOPOST pour faire comprendre à celui-là que ce n’était pas moi qui avait réceptionné le colis et pour demander à celui-ci de se bouger pour expliquer à ORANGE le problème. CHRONOPOST n’a pas daigné porter le moindre intérêt à mon problème. Et ORANGE m’a suggéré de porter plainte pour vol, ce à quoi j’ai répondu que si je devais portais plainte ce serait contre ORANGE qui ne m’a pas livré mon téléphone.
• Le 14/01/2009 : C’était la date que j’avais indiqué lors de ma commande pour activer la portabilité de mon numéro. Bien sûr ORANGE n’a pas annulé la procédure malgré mon insistance et, à compté de ce jour-là, mon téléphone Bouygues n’a donc plus fonctionné. Pour me calmer ORANGE me rassure en m’informant qu’un nouveau colis vient de m’être envoyé. Bizarrement le colis a le même numéro que l’ancien.
• Le 16/01/2009 : ORANGE m’annonce qu’en fait ils n’ont plus mon téléphone en stock mais qu’il ne faut pas que je m’inquiète car il sera bientôt disponible à nouveau. Ce qui est incroyable, c’est que malgré tous les courriers tous mes coups de fils, ORANGE n’a annulé aucune procédure et a fait comme si j’étais un client lambda qui avait reçu son téléphone le 26 décembre. J’ai donc reçu ma première facture, mon compte a été débité et j’ai reçu 2 courriers de relance m’invitant à renvoyer sans faute le contrat d’engagement.
• Le 17/01/2009 : En désespoir de cause j’ai demandé à ORANGE d’annuler ma commande et  indiqué que je comptais porter plainte.

Je reçois ce jour un petit courrier d’ORANGE m’indiquant sans aucune excuse, sans aucun dédommagement que conformément à ma demande la commande a été annulée et que je recevrai dans les prochains jours un chèque de remboursement.

Si ORANGE était une orange je me ferais un plaisir d’arracher sa peau, d’écraser sa pulpe et de cracher ses pépins, ses énormes pépins.

Voilà mon histoire, j’aimerais porter plainte contre ORANGE, pour les nerfs usés, pour les heures passées au téléphone, pour les 15 jours sans téléphone, pour mon numéro de téléphone perdu à jamais… J’aimerais porter plainte et contacter une association de consommateurs mais je crains d’entrer dans des procédures infinies et infructueuses. Qu’en pensez-vous ?

Malgré tous ses efforts de communication, ORANGE reste la vieille administration de France Télécom. Je ne peux que vous conseiller de choisir un autre opérateur. Pour ma part je vais revenir à Bouygues Télécom.

Après son interview loupée sur BFM TV qui a fait beaucoup crépiter les claviers, voilà que Frédéric Lefebvre en rajoute une couche dans une interview sur lepost.fr.

Voici un résumé des faits :

• Frédéric Lefebvre est un député UMP, porte parole de l’UMP et Secrétaire national de l’UMP chargé de l’économie, des finances publiques et des nouvelles technologies, et il est surtout  pressenti pour succéder à Eric Besson au secrétariat à l’Economie numérique. Son blog : http://www.fredericlefebvre.com
• Malheureusement ce monsieur ne connait pas grand chose à Internet. Par conséquent, comme tout néophyte du web, il a une vision très limitée d’Internet conditionnée par les messages alarmistes diffusés par les médias traditionnels (vous souvenez-vous du reportage d’envoyé spécial ?)
• Ainsi, il a commencé à faire parler de lui à l’assemblée, le 15 décembre dernier en annonçant vouloir initier une politique de régulation d’Internet qui irait carrément à l’encontre des libertés d’expression : « Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les mafias du monde.« 

Voilà vous avez déjà une idée du personnage. Mais attendez le plus drôle triste arrive maintenant :

• Le 6 janvier dernier, Frédéric Lefebvre est interviewé par Jean-Jacques Bourdin sur BFM TV qui lui demande insidieusement s’il sait ce qu’est le web 2.0. Grand moment de solitude pour Frédéric Lefebvre qui hésite, s’enfonce et se ridiculise, car en bon homme politique qu’il est, il refuse d’avouer son ignorance. Voyez vous-même :

• Après la vague de bad-buzz générée par cette grosse bourde, Frédéric Lefebvre revient sur cet événement dans une interview accordée à lepost.fr et publiée aujourd’hui
• Et ses réponses sont pathétiques et confirment son incompétence et son hypocrisie : « [Ma réponse à la question était floue] car il existe plusieurs définitions du web 2.0! Quand on m’a posé la question, c’est vrai que j’ai hésité mais je cherchais la meilleure définition possible et surtout celle qui était la plus compréhensible pour le grand public. J’allais pas partir dans une explication de cinq minutes! » mais bien sûr !!

Voilà vous savez tout. C’est triste. toute de suite après cette interview catastrophique Frédéric Lefebvre a créé son profil Facebook et a même créé un groupe pour discuter de ce qu’est le web 2.0 : Groupe de débat pour trouver une définition consensuelle au web 2.0. Mais c’est dingue, ce gars s’enfonce lui-même, c’est affligeant.

Suite à la publication de mon billet Salarié 2.0 vs. salarié 1.0, j’ai eu beaucoup de retour concernant la problématique du temps et de la productivité. En effet mon billet mettait en exergue la multitude de services que le salarié 2.0 doit gérer au quotidien et posait par conséquent la problématique du temps nécessaire à la gestion de ces services.

Photo de Teriyaki Matz’

Surmenage dû à une ultra-connectivité

Le salarié 2.0 possède tous les terminaux nécessaires pour rester connecté en permanence à la toile (ordinateur (ultra)portable, smartphone…) et est connecté à une multitude de réseaux qui sollicitent son attention fréquemment. Il est clair que cette ultra-connectivité peut engendrer une baisse de la productivité, voir même un surmenage ou un burn out.

Chaque service est potentiellement ultra-productif

Il ne faut pas oublier que tous ces services 2.0 sont tous, chacun indépendamment, des outils pouvant potentiellement augmenter notre productivité. Les agrégateurs de flux ont boosté la veille, les réseaux sociaux ont dopé nos réseaux professionnels et nos activités commerciales , les micro-blogs nous ont permit une réactivité jamais atteinte jusqu’ici…

Mais pas d’offre globale 2.0

Le salarié 2.0 est radicalement plus productif que le salarié 1.0 à condition de savoir gérer tous ces outils, savoir jongler entre chacun. C’est là le point noir de la migration vers l’entreprise 2.0 puisque nous vivons une période charnière où les outils de collaboration et de communication foisonnent et se font concurrence sans qu’aucune offre professionnelle bien construite et abordable n’ait vu le jour.

Il existe bien sûr des offres propriétaires qui proposent un bouquet de services 2.0. Mais ces offres ont 2 défauts :

• elles ne sont jamais complètes, elles ne remplaceront jamais TOUS les outils du salarié 2.0,
• elles sont propriétaires et donc par définition déconnectées des autres solutions, ce qui au final ne les rend pas très 2.0.

Des solutions comme SocialText, BlueHouse ou BlueWiki, aussi complètes soit-elles, sont fermées sur elles-mêmes. Tous les outils qu’elles proposent ne me permettent de gérer mes relations qu’avec les personnes qui sont elles-mêmes dans leur escarcelle, c’est-à-dire seulement mes collaborateurs et éventuellement mes clients.

Alors quel est l’outil idéal au service des salariés 2.0 ?

L’outil idéal est fondamentalement OUVERT (ou alors tellement utilisé qu’il est devenu la norme) afin de permettre au salarié 2.0 de gérer tous les aspects de son travail, qu’ils soient tournés vers l’extérieur de son entreprise ou vers l’intérieur.

Je rêve d’un web-service, une solution SaaS, qui agrégerait en un seul endroit et d’une manière très intelligente (du web sémantique quoi ! D’où le 3.0 du titre) tous les outils 2.0 que le salarié manipule au quotidien.

Un espace accessible depuis n’importe où, depuis n’importe quel terminal (laptop, smartphone…), où je me connecte en utilisant mon OpenID, qui me permet de lire mes mails, de voir mon agenda, de faire ma veille, de faire de la gestion collaborative de projet, de la CRM, d’être en contact avec mes réseaux professionnels, d’être en contact avec mes collègues, avec mon équipe…

• Pendant que je rédige un mail à un collaborateur, le service me propose les derniers posts de mes flux RSS qui sont en rapport avec ce que je suis en train d’écrire.
• A la lecture d’un post de mes flux RSS, le service me fait ressortir les tweets de mes followers qui parlent de ce sujet.
• En consultant la fiche d’identité d’un client, je découvre également son lifestreaming.
• Dans mon agenda, je peux voir non-seulement les agendas de mes collègues mais également les agendas publics de mon réseau professionnel. Et découvrir les personnes qui ont entré dans leur agenda le même événement que moi.
  
• Mes documents créés que je rends publics sont automatiquement disponibles sur des plateformes comme slideshare. Et les personnes qui consultent ces documents remontent automatiquement dans un groupe de mes contacts : suggestion de contacts.
• A la rédaction d’un document, le système me propose de lire d’autres documents qui abordent le même sujet, rédigés par des collaborateurs ou des personnes qui me sont complètement inconnues.
• Tous les statuts (twitter, facebook, plaxo…) de tous mes contacts sont agrégés en un seul endroit et mis-à-jour en temps réel. Mais pour ne pas être noyé par ce lifestreamign de tous mes contacts, j’ai a disposition des outils de tris sémantiques me permettant de retrouver en quelques secondes qui a dit/fait quoi et quand, ou de découvrir l’info à ne pas rater en ce moment.

Côté MAISON est une enseigne nationale qui compte aujourd’hui 14 magasins un peu partout en France. Une e-boutique existait depuis 2003, mais commençait à dater et n’intégrait pas les fonctionnalités nouvelles et nécessaires du e-commerce.

Cette nouvelle e-boutique a été développée sur la base du moteur MAGENTO, la nouvelle star montante des CMS d’e-commerce Open Source. Le projet MAGENTO a détrôné en quelques mois le leader OS-Commerce.

Il y aujourd’hui encore peu de boutiques tournant sous MAGENTO et même aucun acteur majeur. (Discounteo travaille actuellement sur une refonte complète de leur site avec MAGENTO). Et il y a encore moins de boutique qui ont, comme nous, osé sortir du template de base proposé par Varien (la société qui développe Magento). Enfin l’e-boutique de Côté MAISON utilise toute la puissance de Magento, toutes ses fonctionnalités, en gardant pour autant une vraie personnalité, un graphisme, une ergonomie qui lui est propre.

Je vous invite à découvrir la nouvelle boutique, à flâner dans les univers, à découvrir le blog déco associé à la boutique, à dénicher LE cadeau de noël qui vous manquait. Et n’hésitez pas à sortir votre carte bleue, Côté Maison est une marque de confiance. :-)

Après les services de Social Bookmarking (qui permettent d’enregistrer ses favoris/marques-pages non pas sur son poste mais en ligne pour les retrouver de n’importe quel ordinateur et les partager), nous avons vu apparaître en 2008 des outils plus pointus qui permettent non seulement d’enregistrer une page mais en plus d’y ajouter des notes et des commentaires.
Cette deuxième génération de social bookmarking s’inscrit parfaitement dans une logique de travail collaboratif et je pense que ça mériterait un petit billet dédié pour vous présenter leur potentiel.

Quoiqu’il en soit, nous avons passé une nouvelle étape aujourd’hui grâce à BubbleComment qui est un service d’annotation vidéo de pages web. A mi-chemin entre le vlogging (vidéo-blogging comme Seesmic) et le social bookmarking, BubbleComment vous permet d’enregistrer un court message vidéo en rapport avec une page web et de partager ensuite cette page et son commentaire. La vidéo (moins de 30 secondes) apparait dans une bulle par-dessus la page.

Ultra-simple, convivial et so-hype, BubbleComment pourrait être utilisé pour toute sorte de travail collaboratif :

• Cher collègue, j’ai trouvé cet article qui pourrait t’intéresser car… blabla
• Madame la cliente, voici donc la nouvelle maquette intégrant vos corrections, vous remarquez que nous avons… blabla
• Monsieur le prospect, suite à notre conversation téléphonique, voici le site web dont je vous parlais, vous voyez donc… blabla
• …
  

Voici un exemple que je viens d’enregistrer :
http://www.bubblecomment.com/comment.php?id=ybLxEVqwQU
(et au passage un peu de pub pour mon blog :-)

PS : Bien que je l’ai découvert aujourd’hui, ce service existe apparement depuis plusieurs mois.

PPS : La version gratuite du service limite le visionnage du commentaire vidéo à 50 vues et/ou à 30 jours.

Mon impression ? Dépité. Complètement abasourdi par la tournure du reportage.

Que la télé s’intéresse aux réseau sociaux avec 2 ans de retard, passe encore. Nous sommes habitués à ce que les médias traditionnels soient à la rue. Passons donc sur le côté « nouveau phénomène », « c’est incroyable », « nous avons rencontré en exclusivité le créateur… », « Dingue, c’est un jeune »… OK, la télévision a une cible large dont la grande majorité n’est pas « connectée », génération oblige… Soit.

Mais le message de ce reportage était tellement moralisateur, culpabilisant que c’en était écœurant.

Vive la France et sa morale judéo-chrétienne qui voit en chaque succès un mal potentiel. Hier soir, c’était soirée spéciale parano, avec en guest star, Mark Zuckerberg, le diable en personne, le créateur de Big Brother.

Passées les premières minutes pendant lesquelles on part à la découverte de ces mystérieux utilisateurs de Facebook, et où l’on apprend que Facebook permet de rester en contact avec ses amis, le reportage s’oriente très rapidement vers le discours moralisateur de France Télévision : « Attention Facebook est dangereux, il faut s’en méfier ».

Avec notamment un furtif plan de coupe sur un livre négligemment posé là : 1984, de Georges Orwels… Quel subtile message subliminal !!!

Et le reportage accumule les arguments pour alimenter sa thèse du Big Brother sans à aucun moment aborder tous les côté positifs que ce réseau a pu apporter à des particuliers, des ONG, des entreprises… et sans jamais aborder non plus le phénomène social, et sociétal sous-jacent que traduit le succès de Facebook. Les médias sociaux transforment notre société… mais pas la télé.

Et dire que je paye XXX euros de redevance télé pour subventionner ce genre de reportage… je pleure. :-{

D’autres avis sur la planète :

• TechCrunch,
• Jérôme,
• L’imaginère,
• Groupe Facebook,
• Ozmoz

Google Friendly, le site intègre des éléments flash qui ont vocation à poser le nouveau positionnement des Montagnes du Jura : Surprises.

Connecté à la base produit de la Franche-Comté (CMS Direct News), le site a trouvé le juste équilibre entre offre produit et image de marque.

Longue vie aux Montagnes du Jura !!

A visiter ici : http://www.montagnes-du-jura.fr

Souvenez-vous, on en parlait entre professionnels de la profession en janvier 2008. Il s’agit d’une fausse interface d’e-boutique qui « se casse la gueule ». L’animation est plutôt bien faite, le concept est sympa et cela avait un peu fait parler. http://producten.hema.nl

Outre l’absence assez marquante de communication entre la sphère des professionnels du web et celle des non-connectés qui au final crée un décalage d’information de presque 1 an tout de même, j’ai souhaité faire un billet au sujet de cet e-mail car la personne termine son texte ainsi :

L’animation est géniale. Cette compagnie a un grand sens de l’humour et un informaticien créatif!

Un informaticien créatif !!! Voilà une expression qui m’a fait bondir et m’a donné envie de réagir tout de suite. Voici donc la réponse que j’ai faite et que je partage avec vous :

Cher xxxx,

(…)
En effet, cette animation publicitaire est géniale mais elle n’est pas l’œuvre d’un informaticien créatif. C’est le résultat d’une commande des magasins HEMA à une agence web. Je me permets de te reprendre sur ce point car c’est à cause d’amalgames de ce genre que mon travail est si difficile à vendre. Si tous les gens pensent comme toi que ce genre de site est fait par un informaticien créatif, comment puis-je vendre mon travail moi ? celui de mon agence ?

Pour te faire une idée du travail qu’il y a derrière ce site, voici grosso-modo comment cela a dû se passer :

• Il y a d’abord eu des créatifs qui ont imaginé le concept sur la base d’un brief donné par le client.

• Ensuite des directeurs artistiques ont fait des maquettes pour vendre l’idée au client.

• Ensuite un iconographe a recherché et acheté toutes les images nécessaires pendant qu’un designer 3D a conçu les images en 3D nécessaires (et les effets spéciaux).

• D’un autre côté, un sound designer a conçu ou acheté tous les sons et musiques nécessaires à l’animation.

• Ensuite un flash designer a assemblé tous ces éléments et a créé l’animation et un web-designer l’a intégré dans une page web.

• En parallèle de ça, un chef de projet a suivi l’ensemble de la production, coordonné tous les intervenants, présenté chaque étape de création au client, impacté les remarques du client sur les équipes.

• En amont de tout ça, un commercial et le chef de projet ont chiffré le travail, et le commercial l’a vendu au client, épaulé par un team de créatifs.

Et le client quand il a vu le prix, s’est exclamé :

Quoi ?!! Vous rigolez ? Tout ça pour le travail de quelques jours d’un informaticien créatif ?

Notez que le débat n’est pas « faut-il dissocier sa vie privée de sa vie perso ? » (je laisse Jean-Luc Delarue en discuter) et que je pars du postulat que le salarié 2.0 a besoin en tant qu’être humain de séparer ces deux pans de sa vie. Alors comment peut-il s’en sortir dans le contexte du web 2.0 ?

Le web en effet, et plus particulièrement le web 2.0, nous pousse à créer de multiples comptes en lignes, de multiples identités. A tel point que certains parlent de dividu et non plus d’individu, une tendance sociétale largement boostée par les nouvelles technologies.

• Mon profil Facebook est d’abord un réseau social qui touche au domaine privé mais on retrouve dans mes « friends » des collègues de travail, des clients, des prestataires, des relations de travail… (et certains disent même que Facebook peut être utilisé comme une plateforme de travail).
• MSN me permet d’échanger avec mes collaborateurs mais c’était avant tout un outil de communication avec mes amis.
• Mon compte Delicious me permet de bookmarker tous les sites/articles qui peuvent me servir dans mon travail, mais j’y bookmark également des sites pour mon intérêt personnel. Est-ce un compte privé ou professionnel ?
• Mon compte Flickr qui héberge les schémas que je dessine pour ce blog est-il ma propriété ou celle de mon agence ?
• Mon compte google qui me donne accès aux statistiques Google Analytics des sites de mon agence m’appartient-il vraiment ? ou est-il la propriété de mon agence au même titre que mon adresse e-mail pro ?
• (…)
  

On pourrait penser que le lifestreaming (agrégation de ses contributions en ligne, de ses identités en un seul endroit, un seul flux) aiderait le salarié 2.0 à y voir plus clair. Mais je crois qu’au contraire cela contribue à la confusion, à l’inextricable imbroglio de ses dividus.

Je n’ai pas de solution à ce malaise ambiant, à ce bain de mélasse dans lequel nous nous vautrons avec délectation.

Bon j’arrête ici ce billet car je me sens largement dépassé par un débat qui empreinte à la philosophie, à la sociologie et à la psychanalyse. Bonne soirée.

Voici une représentation graphique des outils de communication qui aujourd’hui gravitent autour d’un salarié 2.0, répartis dans les divers groupes auxquels il est connecté.

La panoplie est loin d’être complète mais le graphique révèle déjà une problématique : la multiplication des outils !! Alors qu’hier le salarié 1.0 utilisait comme seul outil l’e-mail, le salarié d’aujourd’hui a une multitude de services à sa disposition pour améliorer sa productivité et sa créativité, mais ce sont autant de services qu’il doit apprivoiser et entre lesquels il doit jongler.

Légende du schéma

• Je communique avec mon équipe en utilisant MSN / GTalk / Yahoo Messenger pour échanger des infos très rapidement avec mes collaborateurs.
• Je suis connecté avec tous les salariés de mon entreprise grâce à Yammer / Present.ly pour « capter le bruit ambiant ». Je découvre des nouvelles personnes au sein de mon entreprise, je suis les activités de certains collaborateurs…
• J’utilise friendfeed et twitter pour suivre ma communauté professionnelle, faire de la veille, avoir des scoops, suivre les buzz, poser des questions professionnelles…
• J’utilise facebook / linkedIn / Viadeo / Plaxo pour développer mon réseau professionnel intra-entreprise et extra-entreprise, grossir mon carnet d’adresse…
• J’utilise Skype / Wengo pour contacter mes clients ou certains contacts de ma communauté professionnelle.
• Je consulte Netvibes/Google Reader/Bloglines pour suivre l’actualité de mon univers professionnel, pour faire de la veille.
• Je communique avec mes collaborateurs et mes clients sur les projets en cours en utilisant Basecamp / TeamSpace / ActiveCollab.

Une entreprise 2.0 est une entreprise qui utilise les outils et les principes du web 2.0 pour augmenter sa productivité et sa créativité, c’est une entreprise qui croit dans le potentiel de chacun de ses salariés et dans l’intelligence collective. Par conséquent c’est aussi une entreprise à l’écoute de ses employés, de leurs doléances et de leurs recommandations.

Après avoir assisté aux débats sur les sites comme notetonentreprise, opentojob ou cotetaboite qui permettent aux salariés de noter leurs entreprises, je me pose aujourd’hui la question de la mise à disposition des salariés par l’entreprise d’une place de libre expression.

J’entends par « place de libre expression » un outil interne (cad consultable uniquement par l’entreprise) où les salariés peuvent s’exprimer sur l’entreprise tout en gardant s’ils le souhaitent leur anonymat. Cela peut se traduire par un forum, un blog ou encore un réseau social dédié à l’entreprise.

Pour la libre expression

Une place de libre expression peut permettre à la direction de découvrir des maux dont elle n’avait pas conscience, d’anticiper des crises, de voir émerger des idées. Cela peut également donner la possibilité aux salariés de s’auto-gérer et de trouver eux-mêmes des solutions à leurs propres problèmes. D’autre part le principe même de mise en place de cet outil peut être perçu très positivement comme un signe de confiance et de reconnaissance.

Contre la libre expression

Bien sûr il y a beaucoup d’arguments contre la mise en œuvre d’une place de libre expression. Il y a d’abord la peur de perdre le contrôle d’un outil qui a été mis à la disposition des salariés par l’entreprise. Que ceux-ci s’expriment entre eux, c’est une chose, mais que l’entreprise les pousse à le faire, c’en est une autre. Bien que favorable moi-même à ce genre d’outils, je reconnais qu’il peut générer des dérives et qu’il ne peut donc pas rester sans contrôle. Il est d’ailleurs important de rappeler que, légalement, si le salarié jouit dans l’entreprise d’une liberté d’expression, il ne peut toutefois abuser de cette liberté en tenant des propos injurieux, diffamatoires ou excessifs.

Quoiqu’il en soit, alors que de plus en plus d’entreprises utilisent le crowdsourcing ou UGC (User Generated Content) et plus généralement les médias sociaux dans leurs stratégies de communication et de marketing, fort est de constater que rares sont celles à avoir fait le pas du web 2.0 dans leur communication interne et la gestion de leurs ressources humaines.

Quel choc culturel cela va être quand les digital natives vont débarquer dans nos entreprises au fonctionnement ultra vertical, eux qui sont habitués depuis toujours à donner leur opinion, à le partager et à se construire sur la critique.

PS : J’ai volontairement exclus de cette réflexion les délégués du personnel qui ont très probablement un rôle à jouer dans la mise en place / gestion / modération de ces outils de libre expression.